Tuesday, December 22, 2015

Lessons For UMNO From Its General Assembly

Anyone who went to the Putra World Trade Centre (PWTC) during last week’s Umno general assembly would have noticed that the ambience was different from the kind we’ve come to expect at the annual gathering. There were not as many people congregating at the walkways and the lobby to observe the proceedings.
Yes, there were the usual groups of observers sitting on the floor to watch the debates taking place in the Dewan Merdeka as shown on the big screen at the lobby. But they were small in number. There was no live telecast of the debates. Observers had to be content with a delayed telecast. The security was tight and the observer passes were limited.
Outwardly at least, the general assembly was generally quiet and tame. With the exception of intermittent shouts from some delegates, there was an overall quietness. Gone were harsh remarks and the furious looks on the speakers as they attacked the opposition. No, this year’s assembly was not about taking swipes at the opposition. The President’s opening speech was even conciliatory to PAS, commending it for abstaining from voting on the 2016 Budget.
This year’s assembly was about addressing internal party matters. It was choreographed to show the delegates’ resounding support for the the Umno President, Mohd Najib Abdul Razak, who is caught in allegations of corruption pertaining to the 1MDB scandal and the RM2.6 billion political donation. So, inwardly there was a climate of tenseness.
The whole assembly was designed to provide the President and his men with an uninterrupted opportunity to express their views and perspectives on the ensuing conflict within the party. No limelight was given to the outcast Deputy President, Muhyiddin Yassin, and Vice-President, Shafie Apdal. They were blocked from speaking and there was no mention of their names in the salutations by the emcee and speakers throughout the assembly.
For the first time in the history of the Umno general assembly, the President did not mention the names of the Deputy President, the Vice-Presidents and other dignitaries in his usual salutary notes at the beginning of his opening and closing speeches. Previously, the practice was for the President to mention their names one by one, pausing in between to allow the delegates to give each a round of applause.
It is believed that this practice was not followed because some parties feared that the delegates would give a thundering applause to Muhyiddin and Shafie and, more worryingly, to the former President and Najib’s fiercest critic, Dr Mahathir Mohamad, who attended the opening ceremony. It was ironic that the Secretary-General took pains to announce the names of all foreign political parties whose representatives attended the assembly, but did not acknowledge the presence of Dr Mahathir, who helmed the party for 22 years. Perhaps, he simply did not want the President to be embarrassed.
Apart from this, the speakers were carefully selected and even the text of their speeches were allegedly vetted by a certain committee at the headquarters. There were complaints from internal sources that the lists of speakers submitted by the liaison chiefs of certain states were scrapped in favour of more President-friendly speakers. This was to ensure that the speakers did not raise “sensitive” issues that would put Najib in an awkward position. They were expected to toe the line and follow the script. The main script was, of course, to condemn Dr Mahathir and pledge undivided loyalty to Najib.
Despite the shouts of “Hidup Najib” from the floor, excessive condemnation of Dr Mahathir did not sit well with the delegates. A speaker from Perak was booed by the audience a few times when he started to hurl abuse at Dr Mahathir.
At the same time, there were calls for Muhyiddin and Shafie to apologise to Najib and mend their ties with him. But this call was rejected by Muhyiddin and Shafie. They said they had nothing to apologise for because their criticisms were not personal, but based solely on differences over a matter of principle. Understandably, Najib’s offer of the so-called olive-branch to Muhyiddin during his winding-up speech received a cold response from the latter.
Support for Muhyiddin
While forces aligned to Najib were trying hard to orchestrate the assembly as a show of solid support for the embattled President, the underlying sentiment among the delegates was contrary to their expectation. The delegates whispered support for Muhyiddin and never missed any opportunity to shake his hand. A jubilant mood among the delegates was evident whenever he walked around, with many of them giving him words of encouragement.
A day before the general assembly, Muhyiddin received a rousing welcome as he entered the conference halls where the Wanita, Pemuda and Puteri wings were holding their separate assemblies. The delegates clapped hands and shouted “Hidup Tan Sri” as an expression of support for the Deputy President.
While most of the 191 division chiefs pledged their undivided support and loyalty to Najib, with some of them saying they were “ready to die” in defence of the President, a group of rebel branch chiefs called Gabungan Ketua Cawangan Malaya held a press conference at PWTC to call for Najib’s resignation.
Never in the history of Umno have branch chiefs called for the resignation of the President. Though it is still too early to gauge their influence in the party, their move seems to be gaining traction. More branch chiefs have since come forward to state their dissatisfaction with Najib and to call for his resignation.
It seems that while Supreme Council members and division chiefs aligned to Najib are pressing for Muhyiddin’s ouster from the party, the grassroots are not yet ready to lose him. They still want the party’s Number Two to stay.
Outside Umno, there is an outpouring of support for Muhyiddin, who was sacked from the Cabinet and silenced at the Umno assembly only for speaking what the people believe is the truth. He received a heartening note from a young Chinese lady at a café where he was having breakfast two days after the assembly ended. She thanked him for standing up for all Malaysians when no one dares to do it and prayed that his struggle would not be in vain. Muhyiddin posted the note on his Facebook page. The post received 30,000 likes in less than an hour.
Against this backdrop, these are the main takeaways from the assembly that the powers-that-be in Umno must take serious note of:
  1. Silencing dissent is not the best way to address the current malaise in Umno. With the advent of social media, dissenting voices easily reach the party grassroots far and wide. With high internet connectivity and widespread smart phone ownership, dissenting voices disseminated through Whatsapp and telegram messages are influencing the sentiment and behaviour of the party’s grassroots.
  2. There is a limit to deep-rooted patronage in Umno as a means to prop up support for certain leaders. The common practice of showering division chiefs with lucrative contracts, cash and positions will not work. There are opposing groups in each division and pampering selected division chiefs with goodies will only anger the opposing groups, who in turn may turn against the leadership as a show of protest.
  3. Some Umno warlords may also see the present political uncertainty in Umno as an opportunity to maximise their personal gains. This is the crux of the culture of warlordism often associated with local Umno chiefs. The warlords see in every political war lucrative opportunities up for grabs. They will encourage wars rather than doing all they can to end them once and for all. So, dispensing patronage to selected warlords in order to maintain support will not help the party to remain intact, but will be self-defeating. A typical warlord will demand for more and put the party leadership to ransom, switch camps or even abandon the party once he sees that his faction is losing the ground and there is grave danger that his “supply” will be cut.
  4. There is also a limit to the politics of race, religion and repression. In the fast changing social demography and national political landscape, the mantra of the Christian threat against Islam or the non-Malay aggression against the Malays’ special position will no longer be effective in shoring up support for Umno. The race and religion mantra was deployed to the maximum in the last general election. Though Umno won additional seats, BN for the first time since 1969 lost popular votes to the opposition. Umno must realise that the electorate for the next general election will include more young voters whose psychological and sentimental attachment to race as a political identity is somewhat diluted. As such, Umno can no longer rely on the race and religion and the repression of dissidents to save the party. Yes, the opposition is equally divided due to squabbles over race and religion, but it will be unsafe for Umno to rely on that divisiveness to win the election. Remember, in politics, the enemy of my enemy is my friend.
  5. At the moment, the prevalent assumption among Umno’s top echelon is that silencing the critics of 1MDB and the RM2.6 billion donation will allow the party to consolidate and win the next general election. Be that as it may, the real challenge for Umno in the 14th general election is not so much the negative public perception about 1MDB or RM2.6 billion donation. It is about the bread and butter issue of the cost of living. A failure to effectively address this main concern of the rakyat, while serious allegations of corruption against the country’s top leadership remain unsolved, will prove fatal to Umno. With the falling oil prices, decreasing government revenues, rising prices of goods and services, and the burden of GST, the already negative public perception about the government’s ineffectiveness in handling the economy will become worse. It will be unfortunate if the voters, when they approach the ballot boxes, silently tell the government, “It is the economy, stupid.”
With all these takeaways, it is important for Umno’s top echelon to engage in deep self-evaluation in order to ensure that the Malay party, which has served the country for five decades after independence, will remain relevant for many more decades to come. Umno is at a critical crossroads. May God bless this party.
Dr Marzuki Mohamad is an Associate Professor at the Department of Political Science of the International Islamic University Malaysia.

Saturday, November 28, 2015

Cash Is King?

Ungkapan “cash is king” atau wang adalah raja mula disebut selepas kerajaan memperkenalkan Bantuan Rakyat 1Malaysia (BRIM). Andaiannya ialah rakyat akan sokong parti Barisan Nasional dalam pilihanraya apabila keperluan asas mereka dipenuhi oleh kerajaan melalui bantuan kewangan yang diberi secara pukal. Jadi, dalam pilihanraya, wang adalah raja.

Kini, ungkapan “cash is king” telah diguna pakai secara lebih meluas dengan maksud yang negatif. Ia tidak lagi merujuk kepada BRIM, tetapi amalan politik wang dan naungan yang berakar umbi (deep rooted patronage) dalam parti politik, terutamanya UMNO.

Tidak dinafikan, politik naungan adalah antara sumber kekuatan UMNO berbanding parti-parti pembangkang. UMNO berjaya memenangi hati rakyat dalam 13 pilihanraya selama ini antaranya ialah kerana keupayaan UMNO untuk mengagih naungan (dispensing patronage) kepada penyokong parti dan pengundi. Naungan ini boleh jadi dalam bentuk bantuan pendidikan, bantuan pertanian, kontrak, konsesi, jawatan dalam kerajaan, GLC dan sebagainya. Dengan menguasai kerajaan di peringkat persekutuan dan negeri, pemimpin UMNO mempunyai akses kepada sumber yang cukup besar untuk diagih kepada penyokong parti dan pengundi.

Namun, politik naungan yang menjadi sumber kekuatan UMNO selama ini telah mula menjadi liabiliti kepada parti. Dengan wujudnya akses kepada sumber naungan di dalam kerajaan, sebahagian pemimpin parti mula menggunakan kedudukan mereka di dalam kerajaan untuk memperkukuhkan kedudukan di dalam parti. Caranya ialah dengan melebarkan rangkaian naungan (patronage network) di dalam parti.

Adalah menjadi amalan biasa pemimpin-pemimpin bahagian dilantik menduduki jawatan-jawatan penting dalam agensi kerajaan. Malah, dalam Perhimpunan Agung UMNO, sentiasa kedengaran desakan supaya pemimpin parti di peringkat bahagian dilantik menjawat jawatan penting dalam agensi di bawah kementerian dan syarikat-syarikat berkaitan kerajaan (GLC). Prinsipnya ialah parti mestilah menguasai kerajaan.

Amalan ini bukanlah satu perkara baru yang khusus kepada UMNO. Parti-parti pembangkang juga mengamalkan perkara yang sama.

Namun, masalahnya apabila ia dilakukan secara berlebihan dan keterlaluan. Kerana terlalu ghairah untuk memperkukuhkan kedudukan di dalam parti, ada pemimpin tertentu yang berlumba-lumba untuk memberi ganjaran kepada pemimpin bahagian. Mereka berharap, ganjaran ini akan dibalas dalam bentuk sokongan dalam pemilihan parti.

Ganjaran pula diberikan bukan lagi berdasarkan kepada sumbangan pemimpin bahagian dalam meraih sokongan kepada parti, tetapi sekuat mana mereka menyokong atau selantang mana mereka mempertahankan pemimpin tertentu.

Ada pemimpin bahagian yang sentiasa kalah dalam pilihanraya tetapi diganjari dengan jawatan, kewangan dan kontrak kerajaan yang bernilai besar. Malah, mereka ini sudah pandai mengambil kesempatan dengan mengugut pemimpin atasan. Jika tidak diberikan ganjaran, mereka akan memberontak.

Sudahnya, pemimpin bahagian-bahagian UMNO yang mana kawasan parlimen mereka tidak pernah ditandingi oleh UMNO, atau jika UMNO bertanding pun tidak pernah menang, tetapi menjadi panglima perang (warlord) besar di dalam UMNO. Suara mereka sahaja sudah membangkitkan kegentaran di dalan jiwa musuh. Masalahnya musuh yang diperangi bukanlah pembangkang, tetapi sesama pemimpin parti.

Masalah lebih besar berlaku apabila kos survival dalam politik menjadi semakin tidak tertanggung sehingga memaksa segelintir pemimpin parti melakukan pecah amanah. Dalam suasana masyarakat yang semakin terbuka dengan pelbagai hidangan maklumat, pendedahan demi pendedahan mengenai penyelewengan pemimpin tertentu menjadi beban moral yang besar kepada parti.

Dalam keaadan ini, pemimpin parti mempunyai banyak wang, tetapi rakyat sudah hilang percaya kepada parti. Sebanyak mana wang ditabur dalam pilihanraya pun belum pasti dapat meraih undi kepada parti. Pengundi mungkin mengambil wang, tetapi mereka tidak memberi undi. Ini kerana mereka sudah meluat dengan masalah moral pemimpin yang terpaksa ditanggung oleh parti.

Sekiranya beban moral ini tidak dapat diatasi sehingga pilihanraya akan datang, maka ungkapan “cash is king” mungkin boleh bertukar menjadi “cash is liability” kepada UMNO. Renung-renungkanlah.

Tuesday, October 30, 2012

Malaysia Bukan Negara Sekular

JIKA diteliti kandungan Perlembagaan Persekutuan, kita akan dapati bahawa undang-undang tertinggi negara kita tidak berhasrat untuk menjadikan Malaysia sebuah negara sekular.
Islam diiktiraf sebagai Agama Persekutuan, Raja-raja Melayu dipertanggungjawabkan sebagai Ketua Agama Islam di negeri masing-masing, Yang di-Pertuan Agong sebagai Ketua Negara menjadi Ketua Agama Islam di Wilayah Persekutuan, Pulau Pinang, Melaka, Sabah dan Sarawak, wang negara boleh dibelanjakan untuk tujuan pendidikan Islam dan penyelenggaraan institusi-institusi Islam, malah wang pungutan zakat dikira sebagai hasil negara.
Selain itu, pendidikan Islam diajar sebagai mata pelajaran wajib untuk pelajar-pelajar beragama Islam di sekolah-sekolah kerajaan, latihan untuk guru-guru pendidikan Islam disediakan oleh kerajaan, undang-undang syariah dilaksanakan oleh mahkamah syariah yang merupakan sebahagian daripada institusi kehakiman negara, hakim-hakim mahkamah syariah adalah penjawat awam yang dibayar gaji oleh kerajaan, dan banyak lagi perkara lain yang mengaitkan agama Islam dengan dasar kerajaan dan institusi negara. Kesemua ini dilaksanakan di bawah lembayung Perlembagaan.
Dalam sebuah negara sekular, tidak mungkin dana negara digunakan secara langsung untuk kebajikan umat Islam. Tidak mungkin juga sistem kehakiman Islam dan pendidikan Islam menjadi sebahagian daripada sistem negara, dan undang-undang syariah dilaksanakan oleh penjawat-penjawat awam.
Di bawah Perlembagaan negara kita, kesemua ini dibenarkan. Pelaksanaannya tidak bercanggah dengan Perlembagaan, malah selari dengan hasrat Perlembagaan.
Di Malaysia, tidak berlaku pemisahan antara agama dan negara secara total. Ciri penting negara sekular ini tidak wujud di Malaysia. Maka sah Malaysia bukan negara sekular seperti yang ditegaskan oleh Datuk Seri Mohamed Nazri Aziz, Menteri di Jabatan Perdana Menteri, di Parlimen baru-baru ini.
Tetapi mengapa masih ada pihak yang beria-ia ingin mengatakan bahawa Malaysia adalah negara sekular?
Bagi saya ini bukan cerita baru, tetapi cerita lama. Jika kita singkap sejarah pembikinan perlembagaan negara di ambang kemerdekaan dahulu pun, cerita ini telah hangat diperdebatkan.
Suruhanjaya Reid yang dilantik untuk menyediakan deraf perlembagaan Malaysia misalnya tidak memperakukan Islam sebagai Agama Persekutuan. Maka dengan itu, menurut perakuan Suruhanjaya Reid, Malaysia tidak akan mempunyai Agama Negara seperti juga negara-negara sekular yang lain.
Perakuan ini ditentang oleh satu-satunya ahli Suruhanjaya Reid yang beragama Islam iaitu Hakim Abdul Hamid dari Pakistan. Beliau berhujah, pada masa itu terdapat sekurang-kurangnya 15 negara yang mempunyai agama negara. Jadi mengapa pula Malaysia harus terkecuali.
Tambahan pula, hujah Hakim Abdul Hamid, saranan Islam sebagai Agama Persekutuan merupakan hasil pemuafakatan politik yang dicapai oleh Parti Perikatan yang dianggotai oleh UMNO, MCA dan MIC, yang mewakili kaum-kaum utama di Tanah Melayu pada ketika itu.

Saranan ini terkandung dalam dokumen yang dinamakan 'Political Testament of the Alliance', iaitu memorandum mengenai Perlembagaan yang dikemukakan oleh Perikatan kepada Suruhanjaya Reid. Hakim Abdul Hamid berpandangan adalah tidak wajar bagi Suruhanjaya Reid menolak persetujuan yang telah dicapai oleh pemimpin-pemimpin politik pelbagai kaum setelah mereka melalui proses rundingan yang panjang.
Hampir semua saranan yang terkandung dalam 'Political Testament of the Alliance', yang pada peringkat awalnya ditolak oleh Suruhanjaya Reid, dimasukkan dalam Kertas Putih yang dibentangkan di Parlimen British pada Jun 1957, yang kemudiannya diterima sebagai Perlembagaan negara.
Ini termasuk saranan supaya Islam dijadikan Agama Persekutuan. Dalam konteks ini, dokumen perjanjian politik Parti Perikatan, yang juga disebut sebagai Kontrak Perlembagaan, adalah jauh lebih penting dan signifikan daripada Laporan Suruhanjaya Reid.
Maka dengan itu, termaktublah dalam Perlembagaan negara kita Islam sebagai Agama Persekutuan, dan agama-agama lain boleh diamalkan dalam suasana yang aman dan harmoni di mana-mana bahagian dalam Persekutuan. Secara tidak langsung, cubaan untuk menjadikan Malaysia sebagai sebuah negara sekular telah berjaya ditangkis.
Namun hari ini, cerita lama kedengaran lagi. DAP sebagai sebuah parti sosialis totok sekular, menyambung cita-cita untuk menjadikan Malaysia sebagai sebuah negara sekular. Cuma caranya agak berbeza.
Jika dahulu cubaan untuk menjadikan Malaysia negara sekular dibuat dengan menolak Islam sebagai Agama Persekutuan, hari ini ia dilakukan secara lebih halus.

DAP tahu bahawa sikap parti itu yang menolak hukum hudud tidak boleh diburukkan lagi dengan menolak Islam sebagai Agama Persekutuan yang telah termaktub dalam Perlembagaan. Ini akan menimbulkan kemarahan pengundi majoriti beragama Islam, dan memburukkan lagi hubungannya dengan Pas.
Maka, DAP tidak secara langsung menolak Islam sebagai Agama Persekutuan, malah bersetuju ia diterima sebagai sebahagian daripada Dasar Bersama pakatan pembangkang.
Tetapi di sebalik paparan wajah manis DAP, parti itu sama ada secara langsung atau menerusi proksi menolak pelaksanaan undang-undang Islam yang didakwa kononnya mencabuli kebebasan asasi manusia.
Ini termasuk undang-undang yang menghalang perlakuan murtad, mendedahkan aurat, meminum arak, pergaulan bebas antara lelaki dan wanita bukan muhrim, amalan ajaran sesat dan juga orientasi seks songsang seperti lesbian, gay, biseksual dan transeksual. Kesemua perlakuan dan amalan ini adalah bertentangan dengan ajaran Islam.
DAP tidak menolak simbol Islam sebagai Agama Persekutuan, tetapi membantah setiap intipati ajaran Islam dalam sistem kerajaan dan undang-undang negara.
Tindakan DAP ini umpama pepatah Melayu - pepat di luar, rencong di dalam. Ini adalah dimensi baru cubaan menegakkan negara sekular di Malaysia. Tidak mengapa Islam dikekalkan sebagai Agama Persekutuan, yang ditafsirkan sebagai agama rasmi semata-mata, tetapi tidak boleh dibiarkan menjadi tonggak dalam sistem kerajaan dan undang-undang negara. Inilah perjuangan DAP.

Monday, October 22, 2012

Mitos Politik Baru

Istilah politik baru di Malaysia secara khususnya mula mendapat perhatian selepas Pilihan Raya Umum 1999. Pilihan raya itu menyaksikan parti-parti pembangkang buat pertama kali membentuk pakatan politik rentas kaum yang dinamakan Barisan Alternatif.

Menerusi pentas Reformasi ketika itu, organisasi-organisasi masyarakat sivil yang berlainan ideologi dan orientasi kaum juga galak membentuk pakatan mereka sendiri atas nama membawa pembaharuan politik. Buat seketika, politik Malaysia kelihatan tidak lagi dibatasi oleh perbezaan ideologi, kaum dan agama.

Beberapa ahli akademik mula menghasilkan karya ilmiah mengenainya. Antara yang terawal ialah Profesor Francis Loh Kok Wah dari Universiti Sains Malaysia. Beliau antara lain merujuk politik baru sebagai satu fenomena baharu dalam politik Malaysia, di mana faktor etnik dan agama tidak lagi mendominasi politik, tetapi sebaliknya telah digantikan oleh politik kepembangunan (developmentalism) dan demokrasi penyertaan (participatory democracy).

Monday, August 29, 2011

PPSMI: Kenapa Ragu Dengan Bahasa Melayu?

Semasa melawat Beijing Foreign Studies University (BFSU) awal tahun ini, saya amat kagum dengan kebolehan pelajar-pelajar negara China bertutur dalam Bahasa Melayu. Mereka adalah antara pelajar yang mengikuti program pengajian Melayu di BFSU. Mereka inilah yang apabila tamat pengajian nanti akan berkhidmat sebagai diplomat, penterjemah dan penyelidik.

Ketikamana hubungan dagang antara negara China dan Asia Tenggara sedang bertambah kukuh, kebolehan para diplomat dan penyelidik mereka untuk berbahasa Melayu adalah amat penting bagi negara China. Penguasaan bahasa Melayu akan membolehkan mereka memahami kebudayaan dan landskap sosio-politik lebih 300 juta orang di rantau ini yang menjadikan Bahasa Melayu sebagai lingua franca. Bagi mereka, bahasa Melayu adalah kunci kepada penguasaan ilmu.

Di negara kita, kedudukan bahasa Melayu sebagai bahasa ilmu ada pasang surutnya. Di era tahun 70-an dahulu pemimpin negara kita melihat bahasa Melayu bukan sahaja sebagai bahasa ilmu tetapi juga bahasa perpaduan. Lantaran itu, Laporan Razak dengan tegas menjadikan bahasa Melayu sebagai bahasa pengantar di semua sekolah kebangsaan menggantikan bahasa Inggeris.

Universiti Kebangsaan Malaysia (UKM) ditubuhkan untuk membolehkan para pelajar mengikuti pengajian tinggi dalam bahasa Melayu. Lebih penting, para pensyarah, penyelidik dan profesor boleh menumpukan kepada usaha menghasilkan ilmu-ilmu moden dalam bahasa Melayu. Para pensyarah di fakulti ekonomi, perubatan, sains gunaan, sains kemanusiaan, kejuruteraan dan sebagainya mengajar dalam bahasa Melayu dan menghasilkan makalah serta buku-buku ilmiah dalam bahasa Melayu. Banyak juga hasil penyelidikan diterbitkan dalam Bahasa Melayu. Maka tercapailah hasrat untuk memartabatkan bahasa Melayu sebagai bahasa ilmu.

Dasar yang dipelopori oleh Allahyarham Tun Abdul Razak ini adalah satu dasar yang berwawasan. Dengan terciptanya ilmu sains dan teknologi dalam bahasa Melayu hasil usaha para saintis, penyelidik dan profesor di universiti, bahan-bahan berkaitan bidang ini dalam bahasa Melayu mudah diperolehi.

Pengajaran Sains dan Matematik dalam bahasa Melayu di sekolah tidak lagi menjadi masalah. Pakar-pakar dalam bidang sains dan matematik menguasai bahasa Melayu dengan baik. Merekalah yang menjadi penulis buku-buku teks sains dan matematik dalam bahasa Melayu yang digunakan di sekolah-sekolah dan institusi pengajian tinggi.

Mahasiswa yang mengikuti pengajian sains dan matematik dalam bahasa Melayu juga bertambah ramai. Mereka akhirnya menjadi guru di sekolah-sekolah dan mengajar matapelajaran sains dan matematik dalam bahasa Melayu. Kita tidak perlu lagi mengimport guru-guru dari Indonesia untuk mengajar fizik, kimia dan biologi dalam bahasa Melayu. Guru-guru kita boleh melakukannya dengan lebih baik.

Maka untuk satu ketika, bahasa Melayu telah diangkat martabatnya sebagai bahasa ilmu. Yang untung adalah orang Melayu sendiri. Anak-anak Melayu dapat mempelajari ilmu sains dan matematik dalam bahasa yang mudah mereka fahami. Ilmu sains dan matematik bukan lagi menjadi milik anak-anak kelompok aristokrat dan golongan elit yang lebih mahir berbahasa Inggeris. Ilmu sains dan matematik menjadi milik majoriti anak bangsa.

Pendemokrasian pendidikan yang sebenar telah berlaku dengan perubahan bahasa pengantar daripada bahasa Inggeris kepada Bahasa Melayu.

Namun hari ini, ramai yang menganggap bahasa Melayu tidak penting lagi. Ini kerana tidak banyak ilmu dalam bidang sains dan teknologi boleh diperolehi dalam Bahasa Melayu. Para profesor kita tidak lagi menulis dalam bahasa Melayu. Lebih-lebih lagi dengan kegilaan pentadbir universiti terhadap usaha penarafan universiti, untuk menjadi antara 100 universiti terbaik di dunia, para pensyarah dan profesor diwajibkan untuk menerbitkan karya mereka dalam jurnal-jurnal antarabangsa yang hampir kesemuanya dalam bahasa Inggeris. Kalau tak terbitkan makalah dalam jurnal-jurnal berbahasa Inggeris, maka tak dapat naik pangkat.

Pengajaran dan pembelajaran di universiti juga dalam bahasa Inggeris. Saya diberitahu oleh seorang profesor di salah sebuah universiti, bukan sahaja kursus-kursus berteraskan sains dan teknologi telah diajar dalam bahasa Inggeris, malah pengajian Melayunya pun nak diajar dalam bahasa Inggeris!

Perkembangan yang berlaku di universiti tidak jauh bezanya dengan apa yang berlaku di sekolah. Desakan demi desakan dibuat supaya matapelajaran Matematik dan Sains diajar dalam bahasa Inggeris semula. Alasannya sama. Lebih banyak ilmu dalam bidang sains dan matematik boleh diperolehi dalam bahasa Inggeris berbanding dalam bahasa Melayu.

Jadi, bagi para pengagum bahasa Inggeris, adalah lebih baik sekiranya kedua-dua matapelajaran ini diajar dalam bahasa Inggeris. Entah kenapa, desakan ini menjadi semakin nyaring sejak kebelakangan ini.

Apakah implikasinya jika desakan ini dilayan? Bagi saya mudah. Tamatlah riwayat bahasa Melayu sebagai bahasa pengantar dalam bidang sains dan teknologi.

Para profesor sudah tidak lagi menulis dalam bahasa Melayu. Pensyarah juga tidak lagi mengajar dalam bahasa Melayu. Graduan yang dilahirkan tidak mahir menggunakan istilah sains dan teknologi dalam bahasa Melayu. Jika mereka menjadi guru, sukar untuk mereka mengajar matapelajaran Sains dan Matematik dalam bahasa Melayu.

Apa lagi jika mereka menjadi saintis, penyelidik atau bekerja dengan syarikat-syarikat multinasional. Mereka akan berkomunikasi dalam bahasa Inggeris, menulis laporan dalam bahasa Inggeris. Segala-galanya dalam bahasa Inggeris.

Apabila bahasa Melayu tidak lagi digunakan dalam bidang sains dan teknologi, maka buku-buku sains dan teknologi tidak lagi ditulis dalam bahasa Melayu kerana tiada siapa hendak menggunakannya. Akhirnya, bahasa Melayu tidak lagi relevan sebagai bahasa ilmu sains dan teknologi.

Apabila keadaan ini berlaku, hanya mereka yang dapat menguasai bahasa Inggeris sahaja dapat menguasai ilmu sains dan teknologi. Yang lain lupakan sahaja hasrat untuk menekuni bidang ini.

Saya bukanlah anti-bahasa Inggeris. Saya juga menerima hakikat bahawa penguasaan bahasa Inggeris adalah penting untuk mendalami ilmu sains dan teknologi. Tetapi hakikatnya tidak semua orang dapat menguasai bahasa Inggeris dengan baik.

Ini termasuklah sebahagian besar murid, baik yang tinggal di bandar atau di luar bandar. Jika matapelajaran Matematik dan Sains diajar dalam bahasa Inggeris, kumpulan murid ini akan mengalami defisit ilmu. Mereka tidak akan dapat menguasai asas ilmu Matematik dan Sains kerana kedua-dua matapelajaran ini sejak dari awal lagi diajar dalam bahasa Inggeris.

Ertinya, yang akan berlaku nanti adalah pengelitan ilmu (elitization of knowledge), iaitu ilmu sains dan teknologi menjadi ilmu yang elit sifatnya. Di sekolah, hanya murid yang menguasai bahasa Inggeris boleh memahami matapelajaran Sains dan Matematik dengan baik. Yang lain akan tercicir.

Untuk mengelakkan kesan buruk defisit ilmu, adalah lebih baik kedua-dua matapelajaran ini diajar dalam bahasa Melayu atau bahasa ibunda yang lebih mudah difahami oleh murid.

Ini juga sejajar dengan perakuan UNESCO bahawa bahasa ibunda adalah bahasa pengantar yang terbaik di sekolah. Jika kita lihat di negara-negara maju sekalipun, kecuali di Singapura, mereka menggunakan bahasa ibunda sebagai bahasa pengantar utama di sekolah.

Ketika menghadiri mesyuarat UNESCO di Paris baru-baru ini, saya berpeluang melawat sebuah sekolah di sana. Saya bertanya kepada seorang guru samada matapelajaran Matematik dan Sains diajar dalam bahasa Inggeris di Perancis. Guru tersebut menjawab tidak. Kedua-duanya diajar dalam bahasa Perancis.

Perancis adalah sebuah negara maju. Banyak ilmu sains dan teknologi dihasilkan dalam bahasa Perancis. Begitu juga dengan negara Jerman, Jepun dan Korea. Negara-negara ini banyak menghasilkan teknologi pribumi (indigenous technology) dalam bahasa masing-masing. Walaupun rakyat mereka juga berlumba-lumba untuk menguasai bahasa Inggeris, mereka tidak apologetik dengan bahasa sendiri. Mereka yakin dengan nilai kemajuan yang tersirat dalam bahasa mereka. Inilah sifat sebuah bangsa yang maju.

Kita perlu belajar daripada bangsa yang telah maju ini. Kemajuan yang mereka capai adalah seiring dengan kemajuan yang dicapai oleh bahasa mereka sebagai bahasa ilmu.

Satu waktu dahulu ada orang berhujjah bahasa tidak penting. Yang penting negara kita maju dahulu kemudian barulah orang luar akan berlumba-lumba mempelajari bahasa kita.

Hujjah ini lemah dan tidak tepat. Jika kita maju dengan menggunakan bahasa orang lain, apakah mungkin orang lain akan berminat untuk mempelajari bahasa kita? Tentu sekali tidak.

Kebimbangan saya ialah kita tidak boleh menjadi maju pun. Ini kerana jumlah rakyat yang boleh menguasai ilmu sains dan teknologi dengan baik adalah kecil. Sebahagian besar mereka yang tidak menguasai bahasa Inggeris tidak akan dapat menguasai ilmu sains dan teknologi, tidak dapat berkreativiti dan tidak dapat berinovasi.

Kita akan gagal untuk mencipta teknologi pribumi yang menjadi asas kepada kemajuan bangsa-bangsa yang telah maju. Oleh kerana kita terlalu bergantung kepada bahasa Inggeris, maka teknologi yang kita hasilkan tidak akan lebih daripada apa yang telah dihasilkan oleh para penyelidik dalam bahasa itu.

Jika kita ingin menjadi sebuah bangsa yang maju, kita terlebih dahulu perlu memartabatkan bahasa Melayu sebagai bahasa ilmu dalam bidang sains dan teknologi. Kita perlu menghasilkan penyelidikan, penemuan dan penciptaan-penciptaan baru dalam bahasa kita. Bahasa Inggeris hanyalah alat untuk mempelajari sesuatu yang baru daripada bangsa-bangsa lain, bukan matlamat akhir.

Bagi saya perjuangan memartabatkan bahasa Melayu sebagai bahasa ilmu bukanlah satu pendirian yang kolot. Ianya penting untuk memastikan bangsa kita dapat maju dengan acuan sendiri.

Sunday, August 28, 2011

Apa Kena Dengan PAGE?

Parent Action Group for Education (PAGE) bukanlah sebuah organisasi yang besar. Ahlinya cuma dua tiga kerat sahaja. Tak pasti saya samada ia sebuah pertubuhan berdaftar atau tidak.

Tetapi itu semua tidak penting. Dalam zaman ledakan maklumat dan pendewaan masyarakat sivil hari ini, saiz sesebuah organisasi tidak lagi penting. Sebuah persatuan yang ahlinya cuma dua tiga kerat boleh jadi lebih berpengaruh daripada sebuah parti politik yang ahlinya jutaan orang. Apa yang diperlukan oleh organisasi ini ialah jurucakap yang sentiasa konsisten dalam menjuarai sesuatu isu.

Lebih baik kalau jurucakap itu mempunyai hubungan rapat dengan orang-orang tertentu dalam akhbar-akhbar tertentu. Maka pandangannya tentang pelbagai isu akan sentiasa dipaparkan di dada-dada akhbar. Lebih banyak pandangan yang dipaparkan, lebih berpengaruhlah persatuan itu kelihatan di mata masyarakat dan pembuat dasar.

PAGE sentiasa konsisten dalam memperjuangkan isu PPSMI. Bagi kumpulan ini bahasa Melayu tidak layak menjadi bahasa pengantar dalam pembelajaran Matematik dan Sains kerana ianya tidak mempunyai nilai ilmu. Bahasa Melayu hanya layak menjadi bahasa pasar atau bahasa pertuturan di rumah sahaja. Itu pun kalau dipertuturkan. Kalau tak dipertutur langsung pun tak mengapa. Kerana menurut kumpulan ini bahasa Melayu tidak mempunyai apa-apa nilai melainkan nilai yang dikaitkan dengan kemunduran. Kerana itu apabila kerajaan memutuskan untuk kembali mengajar Matematik dan Sains dalam Bahasa Melayu, kumpulan ini menganggap ianya satu langkah ke belakang.

Saya tidak ingin bercakap tentang isu PPSMI. Isu ini telah banyak diperkatakan oleh ramai orang dan pandangan saya tidak akan menambah atau mengurang apa-apa pun.

Yang menarik perhatian saya ialah kenyataan terbaru PAGE menentang keputusan kerajaan melonggarkan syarat kemasukan pelajar miskin dan pelajar luar bandar ke Sekolah Berasrama Penuh (SBP). Seperti yang dilaporkan pada halaman dua akhbar New Sunday Times hari ini (28 Ogos 2011), jurucakap PAGE Datin Noor Azimah Abdul Rahim berkata langkah tersebut akan menjejaskan pencapaian sekolah-sekolah berasrama penuh. Ertinya, pelajar miskin dan pelajar luar bandar yang pencapaiannya tidaklah seberapa, jika dibenarkan memasuki SBP akan menyebabkan pencapaian SBP menjunam. Bagi kumpulan ini nampaknya pencapaian SBP lebih penting daripada pencapaian pelajar miskin dan luar bandar yang pastinya akan mendapat manfaat besar sekiranya dibenarkan memasuki SBP.

Selain itu, beliau juga berkata semua pelajar mesti digalakkan untuk bersaing. Oleh yang demikian, melonggarkan syarat kemasukan bagi sesetengah kumpulan pelajar adalah satu langkah yang bertentangan dengan semangat persaingan.

Ini adalah satu pandangan yang dangkal. Di mana-mana negara di dunia, pelbagai tindakan afirmatif dilakukan oleh kerajaan untuk membantu golongan yang kurang bernasib baik. Di negara kita, penubuhan sekolah berasrama penuh adalah salah satu daripada tindakan afirmatif untuk membantu golongan yang susah. Pelajar-pelajar miskin terutamanya dari luar bandar diberi peluang untuj belajar di sekolah-sekolah terbaik dengan harapan mereka dapat mencapai keputusan yang lebih cemerlang. Dengan itu akan berlaku apa yang dikatakan social upward mobility dalam masyarakat. Dengan mendapat peluang pendidikan yang lebih baik, mereka mempunyai masa hadapan yang lebih cerah dan tidak lagi dibelenggu kemiskinan sepertimana yang dialami oleh bapa atau nenek moyang mereka suatu waktu dahulu.

Pendekatan tindakan afirmatif ini telah terbukti berjaya di negara kita dan di mana-mana negara di dunia.

Tidak dapat dinafikan, pemeluasan kelas menengah di negara kita adalah hasil tindakan afirmatif kerajaan terutamnya dalam bidang pendidikan. Tanyalah mana-mana Ketua Setiausaha Kementerian, Timbalan Ketua Setiausaha, Pengarah-Pengarah Bahagian hatta pengurus dan pegawai kanan syarikat-syarikat gergasi di negara kita yang berasal dari luar bandar dan mendapat peluang belajar di SBP sebelum ini. Selain daripada kepintaran dan rezeki masing-masing, bukankah tindakan afirmatif kerajaanlah yang menjadi antara faktor penyumbang utama kepada kejayaan mereka.

Lagipun, pelajar luar bandar dan pelajar miskin bukannya tidak pandai. Mereka adalah pelajar-pelajar pintar yang menjadi mangsa keadaan. Jika kerajaan tidak membantu mereka, siapa lagi yang akan membantu. Adakah PAGE nak membantu mereka? Saya fikir jauh panggang dari api.

Justeru, kepada mereka yang berada dalam PAGE bukalah mata. Jangan terperangkap dalam sindrom pemikiran satu lorong. Lihatlah kepentingan yang lebih besar.

Kepada akhbar yang sentiasa menjulang pandangan kumpulan ini pula, pesan saya berpada-padalah!

Wednesday, July 13, 2011

Ukuran Demokrasi Yang Pincang

Pilihanraya di negara kita sentiasa berlangsung dalam suasana yang kompetitif, di mana parti-parti pembangkang mempunyai peluang yang besar untuk menang. Pilihanraya yang kompetitif adalah antara bukti amalan demokrasi yang berfungsi di sesebuah negara.

Apabila pilihanraya adalah kompetitif, maka kerajaan biasanya akan bersikap lebih prihatin dan responsif terhadap tuntutan rakyat. Jika tidak, parti yang memerintah akan kehilangan sokongan rakyat dan tewas dalam pilihanraya.

Inilah yang berlaku selepas PRU-12. Kemenangan pembangkang di 5 buah negeri dan kegagalan BN untuk mengekalkan majoriti 2/3 di Parlimen telah menjadikan BN lebih responsif terhadap hasrat dan kehendak rakyat. Pelbagai program telah dirangka untuk tujuan ini. Yang ketara ialah 6 Bidang Keberhasilan Utama Negara (NKRA) yang bertujuan untuk memperbaiki prestasi penyampaian kerajaan dalam bidang-bidang yang diutamakan oleh rakyat.

Kerajaan yang responsif adalah antara sisi utama amalan demokrasi. Malangnya, tidak ramai yang ingin melihat demokrasi dari sudut ini. Bagi kebanyakan orang, ukuran utama demokrasi ialah apabila parti-parti pembangkang menang dan kerajaan bertukar tangan. Istilah yang sering digunakan, terutamanya oleh sarjana Barat, ialah regime change.

Misalnya, Paula Schriefer, Pengarah Advokasi Freedom House, sebuah agensi berpangkalan di Amerika Syarikat yang sering mengkritik Malaysia dari segi amalan demokrasi, membuat pujian berikut sejurus selepas pembangkang menunjukkan prestasi luar biasa dalam PRU-12.

The fact that Malaysians went to the polls in large numbers and peacefully expressed their discontent through the electoral process represents an important step forward for Malaysia's democracy”.

Bagi mereka, kemenangan pembangkang dalam pilihanraya adalah satu-satunya ukuran demokrasi, walaupun pembangkang juga kadangkala menggunakan taktik kotor dan tidak demokratik untuk menang. Diketahui misalnya, ejen-ejen parti pembangkang memungut kad pengenalan pengundi sebelum hari mengundi untuk menghalang mereka membuang undi pada hari pengundian. Ada juga yang menggunakan taktik kasar seperti mengugut dan menimbulkan suasana tegang semasa hari mengundi supaya pengundi tidak turun mengundi.

Ada juga yang memaksa pengundi bersumpah dengan menjunjung al-Qur'an supaya mereka hanya mengundi parti tertentu semasa pilihanraya. Di negeri-negeri yang dikuasai pembangkang, mereka juga menggunakan sumber dan jentera kerajaan untuk berkempen. Media yang dikuasai parti-parti pembangkang juga tidak pernah membuat laporan yang adil dan seimbang.

Kesemua amalan ini tidak demokratik seperti yang didakwa. Tetapi bagi mereka, asalkan parti pembangkang menang dalam pilihanraya dan berlaku regime change, maka itulah bukti demokrasi.

Di Thailand, para pengagum demokrasi menggunakan ukuran ini suatu ketika dahulu. Kononnya telah berlaku democratic reform di Thailand apabila siri tunjuk perasaan di Bangkok berjaya menjatuhkan kerajaan yang memerintah.

Tetapi apabila Thailand terlalu kerap bertukar kerajaan, yang hampir kesemuanya disebabkan oleh siri tunjuk perasaan di Bangkok, para sarjana Barat dengan pantas mengecap Thailand sebagai 'unconsolidated democracy, iaitu demokrasi yang rapuh atau tidak stabil. Dengan kata lain, tiada demokrasi yang sebenar. Perdana Menteri Thailand yang baru, Ying Luck, pun tidak pasti berapa lama kerajaan pimpinannya dapat bertahan.

Hari ini, organisasi-organisasi Barat seperti Amnesty International, Human Rights Watch dan Freedom House, yang kesemuanya berada di bawah telunjuk para neo-cons di Washington, sibuk mengecam Malaysia kononnya kita tidak demokratik. Kononnya, pilihanraya di negara kita tidak adil dan kotor, kerajaan menggunakan kekerasan untuk menghalang kebebasan bersuara dan berhimpun, dan lain-lain cemuhan lagi.

Saya dapat bayangkan, sekiranya Malaysia ditimpa nasib yang sama, atau lebih malang daripada Thailand, mereka ini jugalah yang akan pantas mengecap Malaysia sebagai the "pariah State", iaitu sebuah negara yang haru-biru dan tidak punya keabsahan. Dengan apa yang berlaku sehari dua ini, bibit-bibit ke arah itu nampaknya sudah ada.

Bila gamaknya kita akan berhenti daripada menggunakan ukuran demokrasi yang pincang ini?