Lessons For UMNO From Its General Assembly

Anyone who went to the Putra World Trade Centre (PWTC) during last week’s Umno general assembly would have noticed that the ambience was different from the kind we’ve come to expect at the annual gathering. There were not as many people congregating at the walkways and the lobby to observe the proceedings.

 

Yes, there were the usual groups of observers sitting on the floor to watch the debates taking place in the Dewan Merdeka as shown on the big screen at the lobby. But they were small in number. There was no live telecast of the debates. Observers had to be content with a delayed telecast. The security was tight and the observer passes were limited.

 

Outwardly at least, the general assembly was generally quiet and tame. With the exception of intermittent shouts from some delegates, there was an overall quietness. Gone were harsh remarks and the furious looks on the speakers as they attacked the opposition. No, this year’s assembly was not about taking swipes at the opposition. The President’s opening speech was even conciliatory to PAS, commending it for abstaining from voting on the 2016 Budget.

 

This year’s assembly was about addressing internal party matters. It was choreographed to show the delegates’ resounding support for the the Umno President, Mohd Najib Abdul Razak, who is caught in allegations of corruption pertaining to the 1MDB scandal and the RM2.6 billion political donation. So, inwardly there was a climate of tenseness.

 

The whole assembly was designed to provide the President and his men with an uninterrupted opportunity to express their views and perspectives on the ensuing conflict within the party. No limelight was given to the outcast Deputy President, Muhyiddin Yassin, and Vice-President, Shafie Apdal. They were blocked from speaking and there was no mention of their names in the salutations by the emcee and speakers throughout the assembly.

 

For the first time in the history of the Umno general assembly, the President did not mention the names of the Deputy President, the Vice-Presidents and other dignitaries in his usual salutary notes at the beginning of his opening and closing speeches. Previously, the practice was for the President to mention their names one by one, pausing in between to allow the delegates to give each a round of applause.

 

It is believed that this practice was not followed because some parties feared that the delegates would give a thundering applause to Muhyiddin and Shafie and, more worryingly, to the former President and Najib’s fiercest critic, Dr Mahathir Mohamad, who attended the opening ceremony. It was ironic that the Secretary-General took pains to announce the names of all foreign political parties whose representatives attended the assembly, but did not acknowledge the presence of Dr Mahathir, who helmed the party for 22 years. Perhaps, he simply did not want the President to be embarrassed.

 

Apart from this, the speakers were carefully selected and even the text of their speeches were allegedly vetted by a certain committee at the headquarters. There were complaints from internal sources that the lists of speakers submitted by the liaison chiefs of certain states were scrapped in favour of more President-friendly speakers. This was to ensure that the speakers did not raise “sensitive” issues that would put Najib in an awkward position. They were expected to toe the line and follow the script. The main script was, of course, to condemn Dr Mahathir and pledge undivided loyalty to Najib.

 

Despite the shouts of “Hidup Najib” from the floor, excessive condemnation of Dr Mahathir did not sit well with the delegates. A speaker from Perak was booed by the audience a few times when he started to hurl abuse at Dr Mahathir.

 

At the same time, there were calls for Muhyiddin and Shafie to apologise to Najib and mend their ties with him. But this call was rejected by Muhyiddin and Shafie. They said they had nothing to apologise for because their criticisms were not personal, but based solely on differences over a matter of principle. Understandably, Najib’s offer of the so-called olive-branch to Muhyiddin during his winding-up speech received a cold response from the latter.

 

Support for Muhyiddin

 

While forces aligned to Najib were trying hard to orchestrate the assembly as a show of solid support for the embattled President, the underlying sentiment among the delegates was contrary to their expectation. The delegates whispered support for Muhyiddin and never missed any opportunity to shake his hand. A jubilant mood among the delegates was evident whenever he walked around, with many of them giving him words of encouragement.

 

A day before the general assembly, Muhyiddin received a rousing welcome as he entered the conference halls where the Wanita, Pemuda and Puteri wings were holding their separate assemblies. The delegates clapped hands and shouted “Hidup Tan Sri” as an expression of support for the Deputy President.

 

While most of the 191 division chiefs pledged their undivided support and loyalty to Najib, with some of them saying they were “ready to die” in defence of the President, a group of rebel branch chiefs called Gabungan Ketua Cawangan Malaya held a press conference at PWTC to call for Najib’s resignation.

 

Never in the history of Umno have branch chiefs called for the resignation of the President. Though it is still too early to gauge their influence in the party, their move seems to be gaining traction. More branch chiefs have since come forward to state their dissatisfaction with Najib and to call for his resignation.

 

It seems that while Supreme Council members and division chiefs aligned to Najib are pressing for Muhyiddin’s ouster from the party, the grassroots are not yet ready to lose him. They still want the party’s Number Two to stay.

 

Outside Umno, there is an outpouring of support for Muhyiddin, who was sacked from the Cabinet and silenced at the Umno assembly only for speaking what the people believe is the truth. He received a heartening note from a young Chinese lady at a café where he was having breakfast two days after the assembly ended. She thanked him for standing up for all Malaysians when no one dares to do it and prayed that his struggle would not be in vain. Muhyiddin posted the note on his Facebook page. The post received 30,000 likes in less than an hour.

 

Takeaways

 

Against this backdrop, these are the main takeaways from the assembly that the powers-that-be in Umno must take serious note of:

1. Silencing dissent is not the best way to address the current malaise in Umno. With the advent of social media, dissenting voices easily reach the party grassroots far and wide. With high internet connectivity and widespread smart phone ownership, dissenting voices disseminated through Whatsapp and telegram messages are influencing the sentiment and behaviour of the party’s grassroots.
2. There is a limit to deep-rooted patronage in Umno as a means to prop up support for certain leaders. The common practice of showering division chiefs with lucrative contracts, cash and positions will not work. There are opposing groups in each division and pampering selected division chiefs with goodies will only anger the opposing groups, who in turn may turn against the leadership as a show of protest.
3. Some Umno warlords may also see the present political uncertainty in Umno as an opportunity to maximise their personal gains. This is the crux of the culture of warlordism often associated with local Umno chiefs. The warlords see in every political war lucrative opportunities up for grabs. They will encourage wars rather than doing all they can to end them once and for all. So, dispensing patronage to selected warlords in order to maintain support will not help the party to remain intact, but will be self-defeating. A typical warlord will demand for more and put the party leadership to ransom, switch camps or even abandon the party once he sees that his faction is losing the ground and there is grave danger that his “supply” will be cut.
4. There is also a limit to the politics of race, religion and repression. In the fast changing social demography and national political landscape, the mantra of the Christian threat against Islam or the non-Malay aggression against the Malays’ special position will no longer be effective in shoring up support for Umno. The race and religion mantra was deployed to the maximum in the last general election. Though Umno won additional seats, BN for the first time since 1969 lost popular votes to the opposition. Umno must realise that the electorate for the next general election will include more young voters whose psychological and sentimental attachment to race as a political identity is somewhat diluted. As such, Umno can no longer rely on the race and religion and the repression of dissidents to save the party. Yes, the opposition is equally divided due to squabbles over race and religion, but it will be unsafe for Umno to rely on that divisiveness to win the election. Remember, in politics, the enemy of my enemy is my friend.
5. At the moment, the prevalent assumption among Umno’s top echelon is that silencing the critics of 1MDB and the RM2.6 billion donation will allow the party to consolidate and win the next general election. Be that as it may, the real challenge for Umno in the 14th general election is not so much the negative public perception about 1MDB or RM2.6 billion donation. It is about the bread and butter issue of the cost of living. A failure to effectively address this main concern of the rakyat, while serious allegations of corruption against the country’s top leadership remain unsolved, will prove fatal to Umno. With the falling oil prices, decreasing government revenues, rising prices of goods and services, and the burden of GST, the already negative public perception about the government’s ineffectiveness in handling the economy will become worse. It will be unfortunate if the voters, when they approach the ballot boxes, silently tell the government, “It is the economy, stupid.”

With all these takeaways, it is important for Umno’s top echelon to engage in deep self-evaluation in order to ensure that the Malay party, which has served the country for five decades after independence, will remain relevant for many more decades to come. Umno is at a critical crossroads. May God bless this party.

 

Dr Marzuki Mohamad is an Associate Professor at the Department of Political Science of the International Islamic University Malaysia.

 

This article appeared in Free Malaysia Today on 19 December 2015 http://www.freemalaysiatoday.com/category/highlight/2015/12/19/lessons-for-umno-from-its-general-assembly/

Cash Is King?

Ungkapan “cash is king” atau wang adalah raja mula disebut selepas kerajaan memperkenalkan Bantuan Rakyat 1Malaysia (BRIM). Andaiannya ialah rakyat akan sokong parti Barisan Nasional dalam pilihanraya apabila keperluan asas mereka dipenuhi oleh kerajaan melalui bantuan kewangan yang diberi secara pukal. Jadi, dalam pilihanraya, wang adalah raja.

Kini, ungkapan “cash is king” telah diguna pakai secara lebih meluas dengan maksud yang negatif. Ia tidak lagi merujuk kepada BRIM, tetapi amalan politik wang dan naungan yang berakar umbi (deep rooted patronage) dalam parti politik, terutamanya UMNO.

Tidak dinafikan, politik naungan adalah antara sumber kekuatan UMNO berbanding parti-parti pembangkang. UMNO berjaya memenangi hati rakyat dalam 13 pilihanraya selama ini antaranya ialah kerana keupayaan UMNO untuk mengagih naungan (dispensing patronage) kepada penyokong parti dan pengundi. Naungan ini boleh jadi dalam bentuk bantuan pendidikan, bantuan pertanian, kontrak, konsesi, jawatan dalam kerajaan, GLC dan sebagainya. Dengan menguasai kerajaan di peringkat persekutuan dan negeri, pemimpin UMNO mempunyai akses kepada sumber yang cukup besar untuk diagih kepada penyokong parti dan pengundi.

Namun, politik naungan yang menjadi sumber kekuatan UMNO selama ini telah mula menjadi liabiliti kepada parti. Dengan wujudnya akses kepada sumber naungan di dalam kerajaan, sebahagian pemimpin parti mula menggunakan kedudukan mereka di dalam kerajaan untuk memperkukuhkan kedudukan di dalam parti. Caranya ialah dengan melebarkan rangkaian naungan (patronage network) di dalam parti.

Adalah menjadi amalan biasa pemimpin-pemimpin bahagian dilantik menduduki jawatan-jawatan penting dalam agensi kerajaan. Malah, dalam Perhimpunan Agung UMNO, sentiasa kedengaran desakan supaya pemimpin parti di peringkat bahagian dilantik menjawat jawatan penting dalam agensi di bawah kementerian dan syarikat-syarikat berkaitan kerajaan (GLC). Prinsipnya ialah parti mestilah menguasai kerajaan.

Amalan ini bukanlah satu perkara baru yang khusus kepada UMNO. Parti-parti pembangkang juga mengamalkan perkara yang sama.

Namun, masalahnya apabila ia dilakukan secara berlebihan dan keterlaluan. Kerana terlalu ghairah untuk memperkukuhkan kedudukan di dalam parti, ada pemimpin tertentu yang berlumba-lumba untuk memberi ganjaran kepada pemimpin bahagian. Mereka berharap, ganjaran ini akan dibalas dalam bentuk sokongan dalam pemilihan parti.

Ganjaran pula diberikan bukan lagi berdasarkan kepada sumbangan pemimpin bahagian dalam meraih sokongan kepada parti, tetapi sekuat mana mereka menyokong atau selantang mana mereka mempertahankan pemimpin tertentu.

Ada pemimpin bahagian yang sentiasa kalah dalam pilihanraya tetapi diganjari dengan jawatan, kewangan dan kontrak kerajaan yang bernilai besar. Malah, mereka ini sudah pandai mengambil kesempatan dengan mengugut pemimpin atasan. Jika tidak diberikan ganjaran, mereka akan memberontak.

Sudahnya, pemimpin bahagian-bahagian UMNO yang mana kawasan parlimen mereka tidak pernah ditandingi oleh UMNO, atau jika UMNO bertanding pun tidak pernah menang, tetapi menjadi panglima perang (warlord) besar di dalam UMNO. Suara mereka sahaja sudah membangkitkan kegentaran di dalan jiwa musuh. Masalahnya musuh yang diperangi bukanlah pembangkang, tetapi sesama pemimpin parti.

Masalah lebih besar berlaku apabila kos survival dalam politik menjadi semakin tidak tertanggung sehingga memaksa segelintir pemimpin parti melakukan pecah amanah. Dalam suasana masyarakat yang semakin terbuka dengan pelbagai hidangan maklumat, pendedahan demi pendedahan mengenai penyelewengan pemimpin tertentu menjadi beban moral yang besar kepada parti.

Dalam keaadan ini, pemimpin parti mempunyai banyak wang, tetapi rakyat sudah hilang percaya kepada parti. Sebanyak mana wang ditabur dalam pilihanraya pun belum pasti dapat meraih undi kepada parti. Pengundi mungkin mengambil wang, tetapi mereka tidak memberi undi. Ini kerana mereka sudah meluat dengan masalah moral pemimpin yang terpaksa ditanggung oleh parti.

Sekiranya beban moral ini tidak dapat diatasi sehingga pilihanraya akan datang, maka ungkapan “cash is king” mungkin boleh bertukar menjadi “cash is liability” kepada UMNO. Renung-renungkanlah.

Malaysia Bukan Negara Sekular

JIKA diteliti kandungan Perlembagaan Persekutuan, kita akan dapati bahawa undang-undang tertinggi negara kita tidak berhasrat untuk menjadikan Malaysia sebuah negara sekular.

Islam diiktiraf sebagai Agama Persekutuan, Raja-raja Melayu dipertanggungjawabkan sebagai Ketua Agama Islam di negeri masing-masing, Yang di-Pertuan Agong sebagai Ketua Negara menjadi Ketua Agama Islam di Wilayah Persekutuan, Pulau Pinang, Melaka, Sabah dan Sarawak, wang negara boleh dibelanjakan untuk tujuan pendidikan Islam dan penyelenggaraan institusi-institusi Islam, malah wang pungutan zakat dikira sebagai hasil negara.

Selain itu, pendidikan Islam diajar sebagai mata pelajaran wajib untuk pelajar-pelajar beragama Islam di sekolah-sekolah kerajaan, latihan untuk guru-guru pendidikan Islam disediakan oleh kerajaan, undang-undang syariah dilaksanakan oleh mahkamah syariah yang merupakan sebahagian daripada institusi kehakiman negara, hakim-hakim mahkamah syariah adalah penjawat awam yang dibayar gaji oleh kerajaan, dan banyak lagi perkara lain yang mengaitkan agama Islam dengan dasar kerajaan dan institusi negara. Kesemua ini dilaksanakan di bawah lembayung Perlembagaan.

Dalam sebuah negara sekular, tidak mungkin dana negara digunakan secara langsung untuk kebajikan umat Islam. Tidak mungkin juga sistem kehakiman Islam dan pendidikan Islam menjadi sebahagian daripada sistem negara, dan undang-undang syariah dilaksanakan oleh penjawat-penjawat awam.

Di bawah Perlembagaan negara kita, kesemua ini dibenarkan. Pelaksanaannya tidak bercanggah dengan Perlembagaan, malah selari dengan hasrat Perlembagaan.

Di Malaysia, tidak berlaku pemisahan antara agama dan negara secara total. Ciri penting negara sekular ini tidak wujud di Malaysia. Maka sah Malaysia bukan negara sekular seperti yang ditegaskan oleh Datuk Seri Mohamed Nazri Aziz, Menteri di Jabatan Perdana Menteri, di Parlimen baru-baru ini.

Tetapi mengapa masih ada pihak yang beria-ia ingin mengatakan bahawa Malaysia adalah negara sekular?

Bagi saya ini bukan cerita baru, tetapi cerita lama. Jika kita singkap sejarah pembikinan perlembagaan negara di ambang kemerdekaan dahulu pun, cerita ini telah hangat diperdebatkan.

Suruhanjaya Reid yang dilantik untuk menyediakan deraf perlembagaan Malaysia misalnya tidak memperakukan Islam sebagai Agama Persekutuan. Maka dengan itu, menurut perakuan Suruhanjaya Reid, Malaysia tidak akan mempunyai Agama Negara seperti juga negara-negara sekular yang lain.

Perakuan ini ditentang oleh satu-satunya ahli Suruhanjaya Reid yang beragama Islam iaitu Hakim Abdul Hamid dari Pakistan. Beliau berhujah, pada masa itu terdapat sekurang-kurangnya 15 negara yang mempunyai agama negara. Jadi mengapa pula Malaysia harus terkecuali.

Tambahan pula, hujah Hakim Abdul Hamid, saranan Islam sebagai Agama Persekutuan merupakan hasil pemuafakatan politik yang dicapai oleh Parti Perikatan yang dianggotai oleh UMNO, MCA dan MIC, yang mewakili kaum-kaum utama di Tanah Melayu pada ketika itu.

Saranan ini terkandung dalam dokumen yang dinamakan 'Political Testament of the Alliance', iaitu memorandum mengenai Perlembagaan yang dikemukakan oleh Perikatan kepada Suruhanjaya Reid. Hakim Abdul Hamid berpandangan adalah tidak wajar bagi Suruhanjaya Reid menolak persetujuan yang telah dicapai oleh pemimpin-pemimpin politik pelbagai kaum setelah mereka melalui proses rundingan yang panjang.

Hampir semua saranan yang terkandung dalam 'Political Testament of the Alliance', yang pada peringkat awalnya ditolak oleh Suruhanjaya Reid, dimasukkan dalam Kertas Putih yang dibentangkan di Parlimen British pada Jun 1957, yang kemudiannya diterima sebagai Perlembagaan negara.

Ini termasuk saranan supaya Islam dijadikan Agama Persekutuan. Dalam konteks ini, dokumen perjanjian politik Parti Perikatan, yang juga disebut sebagai Kontrak Perlembagaan, adalah jauh lebih penting dan signifikan daripada Laporan Suruhanjaya Reid.

Maka dengan itu, termaktublah dalam Perlembagaan negara kita Islam sebagai Agama Persekutuan, dan agama-agama lain boleh diamalkan dalam suasana yang aman dan harmoni di mana-mana bahagian dalam Persekutuan. Secara tidak langsung, cubaan untuk menjadikan Malaysia sebagai sebuah negara sekular telah berjaya ditangkis.

Namun hari ini, cerita lama kedengaran lagi. DAP sebagai sebuah parti sosialis totok sekular, menyambung cita-cita untuk menjadikan Malaysia sebagai sebuah negara sekular. Cuma caranya agak berbeza.

Jika dahulu cubaan untuk menjadikan Malaysia negara sekular dibuat dengan menolak Islam sebagai Agama Persekutuan, hari ini ia dilakukan secara lebih halus.

DAP tahu bahawa sikap parti itu yang menolak hukum hudud tidak boleh diburukkan lagi dengan menolak Islam sebagai Agama Persekutuan yang telah termaktub dalam Perlembagaan. Ini akan menimbulkan kemarahan pengundi majoriti beragama Islam, dan memburukkan lagi hubungannya dengan Pas.

Maka, DAP tidak secara langsung menolak Islam sebagai Agama Persekutuan, malah bersetuju ia diterima sebagai sebahagian daripada Dasar Bersama pakatan pembangkang.

Tetapi di sebalik paparan wajah manis DAP, parti itu sama ada secara langsung atau menerusi proksi menolak pelaksanaan undang-undang Islam yang didakwa kononnya mencabuli kebebasan asasi manusia.

Ini termasuk undang-undang yang menghalang perlakuan murtad, mendedahkan aurat, meminum arak, pergaulan bebas antara lelaki dan wanita bukan muhrim, amalan ajaran sesat dan juga orientasi seks songsang seperti lesbian, gay, biseksual dan transeksual. Kesemua perlakuan dan amalan ini adalah bertentangan dengan ajaran Islam.

DAP tidak menolak simbol Islam sebagai Agama Persekutuan, tetapi membantah setiap intipati ajaran Islam dalam sistem kerajaan dan undang-undang negara.

Tindakan DAP ini umpama pepatah Melayu - pepat di luar, rencong di dalam. Ini adalah dimensi baru cubaan menegakkan negara sekular di Malaysia. Tidak mengapa Islam dikekalkan sebagai Agama Persekutuan, yang ditafsirkan sebagai agama rasmi semata-mata, tetapi tidak boleh dibiarkan menjadi tonggak dalam sistem kerajaan dan undang-undang negara. Inilah perjuangan DAP.

Mitos Politik Baru

Istilah politik baru di Malaysia secara khususnya mula mendapat perhatian selepas Pilihan Raya Umum 1999. Pilihan raya itu menyaksikan parti-parti pembangkang buat pertama kali membentuk pakatan politik rentas kaum yang dinamakan Barisan Alternatif.

Menerusi pentas Reformasi ketika itu, organisasi-organisasi masyarakat sivil yang berlainan ideologi dan orientasi kaum juga galak membentuk pakatan mereka sendiri atas nama membawa pembaharuan politik. Buat seketika, politik Malaysia kelihatan tidak lagi dibatasi oleh perbezaan ideologi, kaum dan agama.

Beberapa ahli akademik mula menghasilkan karya ilmiah mengenainya. Antara yang terawal ialah Profesor Francis Loh Kok Wah dari Universiti Sains Malaysia. Beliau antara lain merujuk politik baru sebagai satu fenomena baharu dalam politik Malaysia, di mana faktor etnik dan agama tidak lagi mendominasi politik, tetapi sebaliknya telah digantikan oleh politik kepembangunan (developmentalism) dan demokrasi penyertaan (participatory democracy).

PPSMI: Kenapa Ragu Dengan Bahasa Melayu?

Semasa melawat Beijing Foreign Studies University (BFSU) awal tahun ini, saya amat kagum dengan kebolehan pelajar-pelajar negara China bertutur dalam Bahasa Melayu. Mereka adalah antara pelajar yang mengikuti program pengajian Melayu di BFSU. Mereka inilah yang apabila tamat pengajian nanti akan berkhidmat sebagai diplomat, penterjemah dan penyelidik.

Ketikamana hubungan dagang antara negara China dan Asia Tenggara sedang bertambah kukuh, kebolehan para diplomat dan penyelidik mereka untuk berbahasa Melayu adalah amat penting bagi negara China. Penguasaan bahasa Melayu akan membolehkan mereka memahami kebudayaan dan landskap sosio-politik lebih 300 juta orang di rantau ini yang menjadikan Bahasa Melayu sebagai lingua franca. Bagi mereka, bahasa Melayu adalah kunci kepada penguasaan ilmu.

Di negara kita, kedudukan bahasa Melayu sebagai bahasa ilmu ada pasang surutnya. Di era tahun 70-an dahulu pemimpin negara kita melihat bahasa Melayu bukan sahaja sebagai bahasa ilmu tetapi juga bahasa perpaduan. Lantaran itu, Laporan Razak dengan tegas menjadikan bahasa Melayu sebagai bahasa pengantar di semua sekolah kebangsaan menggantikan bahasa Inggeris.

Universiti Kebangsaan Malaysia (UKM) ditubuhkan untuk membolehkan para pelajar mengikuti pengajian tinggi dalam bahasa Melayu. Lebih penting, para pensyarah, penyelidik dan profesor boleh menumpukan kepada usaha menghasilkan ilmu-ilmu moden dalam bahasa Melayu. Para pensyarah di fakulti ekonomi, perubatan, sains gunaan, sains kemanusiaan, kejuruteraan dan sebagainya mengajar dalam bahasa Melayu dan menghasilkan makalah serta buku-buku ilmiah dalam bahasa Melayu. Banyak juga hasil penyelidikan diterbitkan dalam Bahasa Melayu. Maka tercapailah hasrat untuk memartabatkan bahasa Melayu sebagai bahasa ilmu.

Dasar yang dipelopori oleh Allahyarham Tun Abdul Razak ini adalah satu dasar yang berwawasan. Dengan terciptanya ilmu sains dan teknologi dalam bahasa Melayu hasil usaha para saintis, penyelidik dan profesor di universiti, bahan-bahan berkaitan bidang ini dalam bahasa Melayu mudah diperolehi.

Pengajaran Sains dan Matematik dalam bahasa Melayu di sekolah tidak lagi menjadi masalah. Pakar-pakar dalam bidang sains dan matematik menguasai bahasa Melayu dengan baik. Merekalah yang menjadi penulis buku-buku teks sains dan matematik dalam bahasa Melayu yang digunakan di sekolah-sekolah dan institusi pengajian tinggi.

Mahasiswa yang mengikuti pengajian sains dan matematik dalam bahasa Melayu juga bertambah ramai. Mereka akhirnya menjadi guru di sekolah-sekolah dan mengajar matapelajaran sains dan matematik dalam bahasa Melayu. Kita tidak perlu lagi mengimport guru-guru dari Indonesia untuk mengajar fizik, kimia dan biologi dalam bahasa Melayu. Guru-guru kita boleh melakukannya dengan lebih baik.

Maka untuk satu ketika, bahasa Melayu telah diangkat martabatnya sebagai bahasa ilmu. Yang untung adalah orang Melayu sendiri. Anak-anak Melayu dapat mempelajari ilmu sains dan matematik dalam bahasa yang mudah mereka fahami. Ilmu sains dan matematik bukan lagi menjadi milik anak-anak kelompok aristokrat dan golongan elit yang lebih mahir berbahasa Inggeris. Ilmu sains dan matematik menjadi milik majoriti anak bangsa.

Pendemokrasian pendidikan yang sebenar telah berlaku dengan perubahan bahasa pengantar daripada bahasa Inggeris kepada Bahasa Melayu.

Namun hari ini, ramai yang menganggap bahasa Melayu tidak penting lagi. Ini kerana tidak banyak ilmu dalam bidang sains dan teknologi boleh diperolehi dalam Bahasa Melayu. Para profesor kita tidak lagi menulis dalam bahasa Melayu. Lebih-lebih lagi dengan kegilaan pentadbir universiti terhadap usaha penarafan universiti, untuk menjadi antara 100 universiti terbaik di dunia, para pensyarah dan profesor diwajibkan untuk menerbitkan karya mereka dalam jurnal-jurnal antarabangsa yang hampir kesemuanya dalam bahasa Inggeris. Kalau tak terbitkan makalah dalam jurnal-jurnal berbahasa Inggeris, maka tak dapat naik pangkat.

Pengajaran dan pembelajaran di universiti juga dalam bahasa Inggeris. Saya diberitahu oleh seorang profesor di salah sebuah universiti, bukan sahaja kursus-kursus berteraskan sains dan teknologi telah diajar dalam bahasa Inggeris, malah pengajian Melayunya pun nak diajar dalam bahasa Inggeris!

Perkembangan yang berlaku di universiti tidak jauh bezanya dengan apa yang berlaku di sekolah. Desakan demi desakan dibuat supaya matapelajaran Matematik dan Sains diajar dalam bahasa Inggeris semula. Alasannya sama. Lebih banyak ilmu dalam bidang sains dan matematik boleh diperolehi dalam bahasa Inggeris berbanding dalam bahasa Melayu.

Jadi, bagi para pengagum bahasa Inggeris, adalah lebih baik sekiranya kedua-dua matapelajaran ini diajar dalam bahasa Inggeris. Entah kenapa, desakan ini menjadi semakin nyaring sejak kebelakangan ini.

Apakah implikasinya jika desakan ini dilayan? Bagi saya mudah. Tamatlah riwayat bahasa Melayu sebagai bahasa pengantar dalam bidang sains dan teknologi.

Para profesor sudah tidak lagi menulis dalam bahasa Melayu. Pensyarah juga tidak lagi mengajar dalam bahasa Melayu. Graduan yang dilahirkan tidak mahir menggunakan istilah sains dan teknologi dalam bahasa Melayu. Jika mereka menjadi guru, sukar untuk mereka mengajar matapelajaran Sains dan Matematik dalam bahasa Melayu.

Apa lagi jika mereka menjadi saintis, penyelidik atau bekerja dengan syarikat-syarikat multinasional. Mereka akan berkomunikasi dalam bahasa Inggeris, menulis laporan dalam bahasa Inggeris. Segala-galanya dalam bahasa Inggeris.

Apabila bahasa Melayu tidak lagi digunakan dalam bidang sains dan teknologi, maka buku-buku sains dan teknologi tidak lagi ditulis dalam bahasa Melayu kerana tiada siapa hendak menggunakannya. Akhirnya, bahasa Melayu tidak lagi relevan sebagai bahasa ilmu sains dan teknologi.

Apabila keadaan ini berlaku, hanya mereka yang dapat menguasai bahasa Inggeris sahaja dapat menguasai ilmu sains dan teknologi. Yang lain lupakan sahaja hasrat untuk menekuni bidang ini.

Saya bukanlah anti-bahasa Inggeris. Saya juga menerima hakikat bahawa penguasaan bahasa Inggeris adalah penting untuk mendalami ilmu sains dan teknologi. Tetapi hakikatnya tidak semua orang dapat menguasai bahasa Inggeris dengan baik.

Ini termasuklah sebahagian besar murid, baik yang tinggal di bandar atau di luar bandar. Jika matapelajaran Matematik dan Sains diajar dalam bahasa Inggeris, kumpulan murid ini akan mengalami defisit ilmu. Mereka tidak akan dapat menguasai asas ilmu Matematik dan Sains kerana kedua-dua matapelajaran ini sejak dari awal lagi diajar dalam bahasa Inggeris.

Ertinya, yang akan berlaku nanti adalah pengelitan ilmu (elitization of knowledge), iaitu ilmu sains dan teknologi menjadi ilmu yang elit sifatnya. Di sekolah, hanya murid yang menguasai bahasa Inggeris boleh memahami matapelajaran Sains dan Matematik dengan baik. Yang lain akan tercicir.

Untuk mengelakkan kesan buruk defisit ilmu, adalah lebih baik kedua-dua matapelajaran ini diajar dalam bahasa Melayu atau bahasa ibunda yang lebih mudah difahami oleh murid.

Ini juga sejajar dengan perakuan UNESCO bahawa bahasa ibunda adalah bahasa pengantar yang terbaik di sekolah. Jika kita lihat di negara-negara maju sekalipun, kecuali di Singapura, mereka menggunakan bahasa ibunda sebagai bahasa pengantar utama di sekolah.

Ketika menghadiri mesyuarat UNESCO di Paris baru-baru ini, saya berpeluang melawat sebuah sekolah di sana. Saya bertanya kepada seorang guru samada matapelajaran Matematik dan Sains diajar dalam bahasa Inggeris di Perancis. Guru tersebut menjawab tidak. Kedua-duanya diajar dalam bahasa Perancis.

Perancis adalah sebuah negara maju. Banyak ilmu sains dan teknologi dihasilkan dalam bahasa Perancis. Begitu juga dengan negara Jerman, Jepun dan Korea. Negara-negara ini banyak menghasilkan teknologi pribumi (indigenous technology) dalam bahasa masing-masing. Walaupun rakyat mereka juga berlumba-lumba untuk menguasai bahasa Inggeris, mereka tidak apologetik dengan bahasa sendiri. Mereka yakin dengan nilai kemajuan yang tersirat dalam bahasa mereka. Inilah sifat sebuah bangsa yang maju.

Kita perlu belajar daripada bangsa yang telah maju ini. Kemajuan yang mereka capai adalah seiring dengan kemajuan yang dicapai oleh bahasa mereka sebagai bahasa ilmu.

Satu waktu dahulu ada orang berhujjah bahasa tidak penting. Yang penting negara kita maju dahulu kemudian barulah orang luar akan berlumba-lumba mempelajari bahasa kita.

Hujjah ini lemah dan tidak tepat. Jika kita maju dengan menggunakan bahasa orang lain, apakah mungkin orang lain akan berminat untuk mempelajari bahasa kita? Tentu sekali tidak.

Kebimbangan saya ialah kita tidak boleh menjadi maju pun. Ini kerana jumlah rakyat yang boleh menguasai ilmu sains dan teknologi dengan baik adalah kecil. Sebahagian besar mereka yang tidak menguasai bahasa Inggeris tidak akan dapat menguasai ilmu sains dan teknologi, tidak dapat berkreativiti dan tidak dapat berinovasi.

Kita akan gagal untuk mencipta teknologi pribumi yang menjadi asas kepada kemajuan bangsa-bangsa yang telah maju. Oleh kerana kita terlalu bergantung kepada bahasa Inggeris, maka teknologi yang kita hasilkan tidak akan lebih daripada apa yang telah dihasilkan oleh para penyelidik dalam bahasa itu.

Jika kita ingin menjadi sebuah bangsa yang maju, kita terlebih dahulu perlu memartabatkan bahasa Melayu sebagai bahasa ilmu dalam bidang sains dan teknologi. Kita perlu menghasilkan penyelidikan, penemuan dan penciptaan-penciptaan baru dalam bahasa kita. Bahasa Inggeris hanyalah alat untuk mempelajari sesuatu yang baru daripada bangsa-bangsa lain, bukan matlamat akhir.

Bagi saya perjuangan memartabatkan bahasa Melayu sebagai bahasa ilmu bukanlah satu pendirian yang kolot. Ianya penting untuk memastikan bangsa kita dapat maju dengan acuan sendiri.

Apa Kena Dengan PAGE?

Parent Action Group for Education (PAGE) bukanlah sebuah organisasi yang besar. Ahlinya cuma dua tiga kerat sahaja. Tak pasti saya samada ia sebuah pertubuhan berdaftar atau tidak.

Tetapi itu semua tidak penting. Dalam zaman ledakan maklumat dan pendewaan masyarakat sivil hari ini, saiz sesebuah organisasi tidak lagi penting. Sebuah persatuan yang ahlinya cuma dua tiga kerat boleh jadi lebih berpengaruh daripada sebuah parti politik yang ahlinya jutaan orang. Apa yang diperlukan oleh organisasi ini ialah jurucakap yang sentiasa konsisten dalam menjuarai sesuatu isu.

Lebih baik kalau jurucakap itu mempunyai hubungan rapat dengan orang-orang tertentu dalam akhbar-akhbar tertentu. Maka pandangannya tentang pelbagai isu akan sentiasa dipaparkan di dada-dada akhbar. Lebih banyak pandangan yang dipaparkan, lebih berpengaruhlah persatuan itu kelihatan di mata masyarakat dan pembuat dasar.

PAGE sentiasa konsisten dalam memperjuangkan isu PPSMI. Bagi kumpulan ini bahasa Melayu tidak layak menjadi bahasa pengantar dalam pembelajaran Matematik dan Sains kerana ianya tidak mempunyai nilai ilmu. Bahasa Melayu hanya layak menjadi bahasa pasar atau bahasa pertuturan di rumah sahaja. Itu pun kalau dipertuturkan. Kalau tak dipertutur langsung pun tak mengapa. Kerana menurut kumpulan ini bahasa Melayu tidak mempunyai apa-apa nilai melainkan nilai yang dikaitkan dengan kemunduran. Kerana itu apabila kerajaan memutuskan untuk kembali mengajar Matematik dan Sains dalam Bahasa Melayu, kumpulan ini menganggap ianya satu langkah ke belakang.

Saya tidak ingin bercakap tentang isu PPSMI. Isu ini telah banyak diperkatakan oleh ramai orang dan pandangan saya tidak akan menambah atau mengurang apa-apa pun.

Yang menarik perhatian saya ialah kenyataan terbaru PAGE menentang keputusan kerajaan melonggarkan syarat kemasukan pelajar miskin dan pelajar luar bandar ke Sekolah Berasrama Penuh (SBP). Seperti yang dilaporkan pada halaman dua akhbar New Sunday Times hari ini (28 Ogos 2011), jurucakap PAGE Datin Noor Azimah Abdul Rahim berkata langkah tersebut akan menjejaskan pencapaian sekolah-sekolah berasrama penuh. Ertinya, pelajar miskin dan pelajar luar bandar yang pencapaiannya tidaklah seberapa, jika dibenarkan memasuki SBP akan menyebabkan pencapaian SBP menjunam. Bagi kumpulan ini nampaknya pencapaian SBP lebih penting daripada pencapaian pelajar miskin dan luar bandar yang pastinya akan mendapat manfaat besar sekiranya dibenarkan memasuki SBP.

Selain itu, beliau juga berkata semua pelajar mesti digalakkan untuk bersaing. Oleh yang demikian, melonggarkan syarat kemasukan bagi sesetengah kumpulan pelajar adalah satu langkah yang bertentangan dengan semangat persaingan.

Ini adalah satu pandangan yang dangkal. Di mana-mana negara di dunia, pelbagai tindakan afirmatif dilakukan oleh kerajaan untuk membantu golongan yang kurang bernasib baik. Di negara kita, penubuhan sekolah berasrama penuh adalah salah satu daripada tindakan afirmatif untuk membantu golongan yang susah. Pelajar-pelajar miskin terutamanya dari luar bandar diberi peluang untuj belajar di sekolah-sekolah terbaik dengan harapan mereka dapat mencapai keputusan yang lebih cemerlang. Dengan itu akan berlaku apa yang dikatakan social upward mobility dalam masyarakat. Dengan mendapat peluang pendidikan yang lebih baik, mereka mempunyai masa hadapan yang lebih cerah dan tidak lagi dibelenggu kemiskinan sepertimana yang dialami oleh bapa atau nenek moyang mereka suatu waktu dahulu.

Pendekatan tindakan afirmatif ini telah terbukti berjaya di negara kita dan di mana-mana negara di dunia.

Tidak dapat dinafikan, pemeluasan kelas menengah di negara kita adalah hasil tindakan afirmatif kerajaan terutamnya dalam bidang pendidikan. Tanyalah mana-mana Ketua Setiausaha Kementerian, Timbalan Ketua Setiausaha, Pengarah-Pengarah Bahagian hatta pengurus dan pegawai kanan syarikat-syarikat gergasi di negara kita yang berasal dari luar bandar dan mendapat peluang belajar di SBP sebelum ini. Selain daripada kepintaran dan rezeki masing-masing, bukankah tindakan afirmatif kerajaanlah yang menjadi antara faktor penyumbang utama kepada kejayaan mereka.

Lagipun, pelajar luar bandar dan pelajar miskin bukannya tidak pandai. Mereka adalah pelajar-pelajar pintar yang menjadi mangsa keadaan. Jika kerajaan tidak membantu mereka, siapa lagi yang akan membantu. Adakah PAGE nak membantu mereka? Saya fikir jauh panggang dari api.

Justeru, kepada mereka yang berada dalam PAGE bukalah mata. Jangan terperangkap dalam sindrom pemikiran satu lorong. Lihatlah kepentingan yang lebih besar.

Kepada akhbar yang sentiasa menjulang pandangan kumpulan ini pula, pesan saya berpada-padalah!

Ukuran Demokrasi Yang Pincang

Pilihanraya di negara kita sentiasa berlangsung dalam suasana yang kompetitif, di mana parti-parti pembangkang mempunyai peluang yang besar untuk menang. Pilihanraya yang kompetitif adalah antara bukti amalan demokrasi yang berfungsi di sesebuah negara.

Apabila pilihanraya adalah kompetitif, maka kerajaan biasanya akan bersikap lebih prihatin dan responsif terhadap tuntutan rakyat. Jika tidak, parti yang memerintah akan kehilangan sokongan rakyat dan tewas dalam pilihanraya.

Inilah yang berlaku selepas PRU-12. Kemenangan pembangkang di 5 buah negeri dan kegagalan BN untuk mengekalkan majoriti 2/3 di Parlimen telah menjadikan BN lebih responsif terhadap hasrat dan kehendak rakyat. Pelbagai program telah dirangka untuk tujuan ini. Yang ketara ialah 6 Bidang Keberhasilan Utama Negara (NKRA) yang bertujuan untuk memperbaiki prestasi penyampaian kerajaan dalam bidang-bidang yang diutamakan oleh rakyat.

Kerajaan yang responsif adalah antara sisi utama amalan demokrasi. Malangnya, tidak ramai yang ingin melihat demokrasi dari sudut ini. Bagi kebanyakan orang, ukuran utama demokrasi ialah apabila parti-parti pembangkang menang dan kerajaan bertukar tangan. Istilah yang sering digunakan, terutamanya oleh sarjana Barat, ialah regime change.

Misalnya, Paula Schriefer, Pengarah Advokasi Freedom House, sebuah agensi berpangkalan di Amerika Syarikat yang sering mengkritik Malaysia dari segi amalan demokrasi, membuat pujian berikut sejurus selepas pembangkang menunjukkan prestasi luar biasa dalam PRU-12.

“The fact that Malaysians went to the polls in large numbers and peacefully expressed their discontent through the electoral process represents an important step forward for Malaysia's democracy”.

Bagi mereka, kemenangan pembangkang dalam pilihanraya adalah satu-satunya ukuran demokrasi, walaupun pembangkang juga kadangkala menggunakan taktik kotor dan tidak demokratik untuk menang. Diketahui misalnya, ejen-ejen parti pembangkang memungut kad pengenalan pengundi sebelum hari mengundi untuk menghalang mereka membuang undi pada hari pengundian. Ada juga yang menggunakan taktik kasar seperti mengugut dan menimbulkan suasana tegang semasa hari mengundi supaya pengundi tidak turun mengundi.

Ada juga yang memaksa pengundi bersumpah dengan menjunjung al-Qur'an supaya mereka hanya mengundi parti tertentu semasa pilihanraya. Di negeri-negeri yang dikuasai pembangkang, mereka juga menggunakan sumber dan jentera kerajaan untuk berkempen. Media yang dikuasai parti-parti pembangkang juga tidak pernah membuat laporan yang adil dan seimbang.

Kesemua amalan ini tidak demokratik seperti yang didakwa. Tetapi bagi mereka, asalkan parti pembangkang menang dalam pilihanraya dan berlaku regime change, maka itulah bukti demokrasi.

Di Thailand, para pengagum demokrasi menggunakan ukuran ini suatu ketika dahulu. Kononnya telah berlaku democratic reform di Thailand apabila siri tunjuk perasaan di Bangkok berjaya menjatuhkan kerajaan yang memerintah.

Tetapi apabila Thailand terlalu kerap bertukar kerajaan, yang hampir kesemuanya disebabkan oleh siri tunjuk perasaan di Bangkok, para sarjana Barat dengan pantas mengecap Thailand sebagai 'unconsolidated democracy, iaitu demokrasi yang rapuh atau tidak stabil. Dengan kata lain, tiada demokrasi yang sebenar. Perdana Menteri Thailand yang baru, Ying Luck, pun tidak pasti berapa lama kerajaan pimpinannya dapat bertahan.

Hari ini, organisasi-organisasi Barat seperti Amnesty International, Human Rights Watch dan Freedom House, yang kesemuanya berada di bawah telunjuk para neo-cons di Washington, sibuk mengecam Malaysia kononnya kita tidak demokratik. Kononnya, pilihanraya di negara kita tidak adil dan kotor, kerajaan menggunakan kekerasan untuk menghalang kebebasan bersuara dan berhimpun, dan lain-lain cemuhan lagi.

Saya dapat bayangkan, sekiranya Malaysia ditimpa nasib yang sama, atau lebih malang daripada Thailand, mereka ini jugalah yang akan pantas mengecap Malaysia sebagai the "pariah State", iaitu sebuah negara yang haru-biru dan tidak punya keabsahan. Dengan apa yang berlaku sehari dua ini, bibit-bibit ke arah itu nampaknya sudah ada.

Bila gamaknya kita akan berhenti daripada menggunakan ukuran demokrasi yang pincang ini?

8 Tuntutan Bersih: Jawapan SPR

Sepanjang minggu ini, saya banyak menjenguk facebook rakan-rakan dan melawati blog-blog untuk melihat apakah reaksi masyarakat terhadap perhimpunan Bersih 2.0. Ramai yang memberi komen. Ada yang bersetuju, ada yang tidak. Malah, ramai juga yang marah-marah.

Namun, saya perhatikan tidak ramai yang membahaskan secara khusus 8 tuntutan Bersih yang menjadi sebab utama para penyokong Bersih turun ke jalanan pada 9 Julai yang lalu. Bagi penyokong Bersih, mereka seolahnya menerima bulat-bulat tuduhan Bersih bahawa pilihanraya di negara kita tidak adil dan kotor.

Untuk berlaku adil, wajar kita mengkaji satu persatu tuntutan-tuntutan tersebut, iaitu: (i) bersihkan senarai pengundi; (ii) mereformasi undi pos; (iii) menggunakan dakwat kekal; (iv) tempoh kempen minimum 21 hari; (v) akses kepada media yang bebas dan adil; (vi) kukuhkan institusi awam; (vii) menghentikan amalan rasuah; dan (viii) menghentikan politik kotor.

Daripada 8 tuntutan di atas, hanya 4 sahaja yang berkait secara langsung dengan perjalanan pilihanraya di negara kita. Yang selebihnya berupa pernyataan-pernyataan politik yang wajar dibicarakan secara berasingan.

Dalam satu sesi dialog bersama pertubuhan bukan kerajaan, pengamal media dan wakil agensi kerajaan yang dianjurkan oleh Institut Perkembangan Minda (INMIND) baru-baru ini, Timbalan Pengerusi SPR, Datuk Wan Ahmad Wan Omar menjelaskan 4 tuntutan tersebut:

Senarai Pengundi Berdaftar

Daftar pemilih untuk lebih 12 juta orang pengundi telah dikemas kini mengikut rekod Jabatan Pendaftaran Negara (JPN) sahaja iaitu alamat pada MyKad pengundi bermula 2002.

Menjadi tanggungjawab pengundi menyemak alamat berdaftar mereka untuk dibersihkan kerana SPR tiada kuasa untuk menukar alamat tersebut tanpa dipohon sendiri individu berkenaan.

Seseorang itu berhak mendaftar alamat mengundi di kampung halamannya,bukan di tempat dia bermastautin. Lebih 40 peratus pengundi berdaftar yang ada kini berbuat demikian. Ada undang-undang menetapkan alamat perlu dikemaskini dengan JPN selepas tiga bulan berpindah tetapi tidak ramai yang berbuat demikian.

SPR hanya merujuk kepada maklumat JPN mengenai kematian pengundi, bukannya mengikut cakap sesiapa sahaja.Maklumat kematian bergantung kepada waris untuk memaklumkan kepada JPN. Kesukaran paling banyak timbul untuk penduduk pedalaman di Sabah dan Sarawak. Inilah yang dicanang-canangkan kononnya ada pengundi hantu.

Hakikatnya, tiada daftar pengundi di dunia yang bersih 100 peratus memandangkan faktor seperti kematian adalah sesuatu ynag tidak boleh dijangkakan.

Undi Pos

SPR sedang membuat penambahbaikan. Untuk memansuhkan terus kaedah itu tidak mungkin kerana tidak adil kepada rakyat yang bertugas pada hari mengundi atau di luar negara.

Pengundi yang dibenarkan membuang undi melalui pos adalah polis, tentera, pelajar sepenuh masa di luar negara dan kakitangan kerajaan yang bertugas di luar negara berserta ahli keluarga mereka. SPR juga sedang mengkaji undi pos untuk petugas media.

SPR akan memantapkan lagi undi pos dan akan laksanakan undian awal mulai Pilihan Raya Umum Ke-13.

Wakil (Ejen) parti-parti politik juga kini dibenarkan memantau undi pos di kem dan ibu pejabat polis hasil usaha penambahbaikan itu.

Penggunaan Dakwat Kekal

Amalannya seolah-olah satu langkah ke belakang. Yang praktikal ilaah sistem 12 digit individu pada MyKad merupakan antara tercanggih di dunia. Dakwat hitam digunakan di negara yang tidak memiliki sistem seperti MyKad serta mempunyai berpuluh juta pengundi.

Penggunaan dakwat juga bercanggah dengan Perlembagaan negara dan pindaan perlu dibuat jika kaedah itu mahu dilaksanakan.

SPR juga pertimbangkan untuk gunakan sistem biometrik dan mengikut maklumat asal JPN.

Tempoh 21 Hari Berkempen.

Tempoh kempen yang diberikan SPR adalah sesuai dengan realiti negara ini. Ia sudah berpatutan untuk rakyat kerana kita hanya mempunyai hanya 12 juta pengundi.

Di negara luar seperti Indonesia berkempen selama satu bulan adalah wajar kerana negara itu mempunyai ribuan pulau dan lebih 100 juta pengundi.(Sumber: http://www.jasa.gov.my/index.php/bm/media/koleksi-artikel/2-issues-explanation/470-spr-jawab-lapan-tuntutan-bersih.html)

Peludah Bangsa

Pujangga bangsaku jadi dungu
Bermadah demokrasi
Hingga hilang makna diri
Meludah bangsa sendiri

Bagai mencurah air di daun keladi
Bangsaku tiada peduli lagi
Nekad mahu jadi bangsat

Nasib bangsaku
Banyak soal tambah keliru
Dangkal fikiran hilang pedoman
Yang kecil diperbesarkan
Yang besar diperkecilkan
Musuh dijadikan tuan
Benarlah ini Zaman Edan

Bangsaku di hujung usia
Barang dibuat tak kena belaka
Anak watan sudah alpa
Buta sejarah, buta segala
Dibuai lena hari esok
Yang tak pasti untung siapa

Adi Kuasa hilang daya
Yang tiada kuasa
Penuh tipu daya
Dusta…

Bangsaku ditunggangi lagi
Oleh kawan dan lawan

Generasi Salahuddin
Pembawa khabar gembira
Tak kunjung tiba

Kelamlah nasib bangsaku
Selagi akal menjadi hamba
Selagi nafsu menjadi dewa

To be Loved or to be Feared? Novice in Politics Must Read Machievalli

Novice in politics must read "The Prince" by Machiavelli. So does seasoned politicians who sometimes grapple with their own moments of doubt.

Machiavelli writes about whether it is better to be loved or feared. He concludes that it is best to be both.

But since usually one can only have one of those qualities, it is best to be feared, but not hated. This conclusion sounds very unethical, but Machiavelli defends it, saying:

"...a prince must not care about the infamy of cruelty in order to keep his subjects UNITED and FAITHFUL; because with very few examples he will be more merciful than those who, because of too much mercy, allow disorders to go on, from which spring killings or depredations: because these normally offend a whole collectivity, while those executions which come from the prince offend an individual".

I am not a fan of Machiavelli. But so far no one dares to say that he was wrong.

BERSIH Agenda Zionis

Pendedahan demi pendedahan telah dibuat untuk menunjukkan niat sebenar BERSIH. Terbaru ialah mengenai sebuah pertubuhan bukan kerajaan yang berpangkalan di luar negara menaja kegiatan BERSIH. Utusan Malaysia hari ini melaporkan National Democratic Institute (NDI), yang dinaungi oleh bekas Setiausaha Negara Amerika Syarikat, Madeline K. Albright, telah terlibat secara langsung dalam menaja aktiviti-aktiviti BERSIH sejak tahun 2005 lagi. Albright adalah sekutu kuat Anwar Ibrahim ketika zaman reformasi.

Laporan Utusan ini mengingatkan saya tentang satu laporan yang ditulis oleh Cheryl Bernard dan Angel Rabasa pada tahun 2007 bertajuk “Building Moderate Muslim Networks”. Laporan ini diterbitkan oleh RAND Corporation, iaitu sebuah kumpulan pemikir yang terlibat dalam memberi khidmat nasihat ketenteraan kepada kerajaan Amerika Syarikat di zaman Presiden Bush. Laporan ini menyarankan beberapa strategi yang perlu digunakan oleh pentadbiran Amerika Syarikat ketika itu untuk memerangi pengganas Islam selepas tercetusnya peristiwa 9/11.

Menariknya, Cheryl Bernard mengatakan bahawa perang sebenar yang sedang berlaku di dunia Islam hari ini bukanlah perang senjata tetapi perang idea. Justeru, pentadbiran Amerika Syarikat disarankan supaya membentuk jaringan dengan golongan Muslim liberal dan moderat untuk mempengaruhi umat Islam supaya menyokong agenda Barat dan mengekang 'keganasan Islam'. Menurut Bernard:

“The struggle underway throughout much of the Muslim world is essentially a war of ideas. Its outcome will determine the future direction of the Muslim world and whether the threat of jihadist terrorism continues, with some Muslim societies falling back even further into patterns of intolerance and violence. It profoundly affects the security of the West … Moderate Muslim networks and institutions would provide a platform to amplify the message of moderate as well as some measure of protection from violence and intimidation … What is needed at this stage is to derive lessons from the experience of the Cold War, determine their applicability to the conditions of the Muslim world today, and develop a “road map” for the construction of moderate and liberal Muslim networks ”.

Siapakah golongan Muslim liberal dan moderat menurut takrifan Bernard? Apakah ia bermaksud orang-orang Islam yang berpegang dengan konsep wasatiyyah, iaitu umat pertengahan yang bersikap sederhana sepertimana yang disebut dalam al-Qur’an?

Jawapannya TIDAK. Bagi Bernard, golongan Muslim moderat ialah mereka yang mendokong konsep hak-hak asasi manusia Barat secara total, menolak pelaksanaan sebarang bentuk undang-undang syariah, menolak pembentukan Negara Islam dan mesra golongan feminis. Hak asasi manusia yang dimaksudkan adalah berlandaskan fahaman liberal Barat, termasuk hak kebebasan beragama yang membenarkan seorang Islam murtad. Ternayata, golongan moderat yang dimaksudkan oleh Bernard bukanlah umat pertengahan (ummatan wasata) yang disebut di dalam al-Qur’an, tetapi manusia sekular yang hilang pedoman rohaninya.

Namun, bagi Bernard, jaringan golongan sekular ini tidak akan wujud dengan sendirinya. Mereka perlu dibantu dan diperkasa. Justeru, beliau menyarankan supaya organisasi-organisasi tertentu membantu golongan sekular di negara-negara Islam. Antara nama organisasi yang dicadangkan ialah NDI.

NDI diketahui terlibat secara aktif membantu BERSIH melaksanakan aktiviti-aktivitinya dari peringkat awal lagi. Berikut adalah kenyataan di laman web NDI:

In July 2005, NDI organized a national-level workshop for party leaders on election reform. NDI has since conducted workshops across Malaysia to promote electoral reform in collaboration with Research for Social Advancement (REFSA), the secretariat for BERSIH. In 2006, NDI conducted a workshop for BERSIH that focused on improving the action plans of each participating organization or political party. In 2007, NDI and BERSIH conducted a series of workshops in the politically neglected provinces of Sabah and Sarawak to educate previously disenfranchised political aspirants.

REFSA adalah sebuah NGO yang mempunyai hubungan rapat dengan DAP.

Mengapa BERSIH?

Sebenarnya, BERSIH hanyalah alat yang digunakan oleh NDI untuk mendekati kumpulan intelektual Muslim, parti politik dan NGO Islam di Malaysia. Ini termasuklah ahli-ahli akademik Muslim, PAS dan beberapa NGO Islam yang menyokong BERSIH. Mereka ini perlu dipengaruhi supaya menyokong agenda pemikiran sekular-liberal Barat dan dengan itu mengunci rapat sebarang usaha untuk mengembalikan kegemilangan Islam.

Ketika di zaman perang dingin, organisasi-organisasi seperti NDI inilah yang berusaha dengan gigih untuk memastikan ejen-ejen Barat yang berfikiran sekular diangkat sebagai pemimpin di negara-negara Islam. Strategi inilah yang dilakukan di Iraq, Libya dan di negara-negara Timur Tengah yang lain. Akhirnya, umat Islam berpecah-belah dan negara Islam porak peranda.

Tidak hairanlah, mutakhir ini kita dapati umat Islam semakin berpecah termasuk dalam hal-hal yang berkaitan dengan syariat dan akidah. Sudah ada pemimpin Islam yang mengatakan murtad itu dibenarkan dalam Islam. Pemikiran pluralisme diangkat sebagai garis besar baru haluan perjuangan. Sudah hilang gema dakwah, tarbiyyah dan khilafah. Dalam soal penggunaan Kalimah Allah pun umat Islam berbalah. Malah, PAS sebagai parti Islam yang suatu ketika dahulu begitu taksub dengan penubuhan Negara Islam, sudah menggugurkan agenda yang selama ini menjadi akidah politik parti itu. Semua ini dihalalkan atas nama perjuangan demokrasi dan kebebasan.

Modus operandi inilah yang menyebabkan umat Islam, khususnya di negara-negara Arab, tidak pernah berupaya untuk bangkit bersatu mempertahankan Palestin. Bibit-bibit penyakit hati dan minda umat Islam ini nampaknya sudah mula menular ke Malaysia, satu-satunya negara Islam yang masih lagi terselamat daripada perangkap Zionis.

Cheryl Bernard mengatakan bahawa “Feedom Agenda” adalah “grand strategy” dalam memenangi perang global menentang keganasan. Kita tidak ada masalah untuk menentang keganasan. Selama inipun umat Islam di Malaysia tidak pernah menyebelahi pengganas, apatah lagi menjadi pengganas. Kita tidak perlu tunduk kepada agenda Barat semata-mata untuk membolehkan kita menentang keganasan. Kita telah menentang keganasan dan kita akan terus berbuat demikian.

Tetapi kita tahu, perhimpunan BERSIH adalah sebahagian daripada “grand strategy” Zionis untuk mencetuskan huru-hara di negara Islam. Dengan adanya segolongan umat Islam yang sanggup tunduk kepada agenda Barat demi memenuhi nafsu kuasa masing-masing dan tercetusnya demonstrasi besar-besaran yang menyaksikan pertembungan antara dua kelompok umat Islam, maka lengkaplah perencanaan Zionis untuk melemah dan mengancurkan umat Islam, atas nama demokrasi dan kebebasan.

Saya percaya, yang bercadang untuk menyertai perhimpunan BERSIH nanti majoritinya adalah orang Islam. Wahai sauadaraku, berfikirlah. Kita tidak sepatutnya terjerumus dalam perangkap Zionis yang kotor ini.

BERSIH Nak Bersihkan Siapa?

Seperti dijangka, BERSIH menolak tawaran untuk berunding dengan SPR. Sebaliknya, BERSIH semakin galak mengajak rakyat untuk turun ke jalanan. Beberapa siri roadshow akan diadakan di negeri-negeri untuk tujuan ini. Malah, parti-parti pembangkang juga dilihat memperhebatkan gerakan untuk mengerah rakyat berdemonstrasi.

Bukan sukar untuk kita fahami bahawa tujuan sebenar mereka bukanlah untuk memastikan pilihanraya di negara kita bersih dan adil. Mereka pun tahu bahawa dengan sistem pilihanraya yang ada sekarang ini, parti-parti pembangkang pun boleh bertanding dan memenangi banyak kerusi. Yang diperlukan ialah mencipta mood rakyat supaya membenci kerajaan.

Itulah tujuan sebenar mereka. Supaya rakyat turun ke jalanan dan mencetuskan huru-hara. Dengan itu, parti-parti pembangkang bolehlah mencipta gelombang kebencian rakyat kepada kerajaan yang diharap berlanjutan sehingga PRU-13. Jika ini dapat dilakukan, mereka yakin dapat memenangi pilihanraya tanpa mengubah sedikit pun sistem pilihanraya yang ada sekarang.

Sekiranya benar dakwaan mereka bahawa sistem pilihanraya di negara kita bermasalah, maka BERSIH dan parti-parti pembangkang sudah tentu mengajak rakyat turun ke jalanan seawal bulan Mac 2008 lagi. Iaitu selepas keputusan pilihanraya diumumkan.

Inilah yang berlaku di Filipina. People Power Revolution di Filipina menggulingkan Marcos sejurus selepas pemimpin diktator itu menang besar dalam Pilihanraya Presiden 1986. Rakyat Filipina tidak menunggu begitu lama untuk menumpaskan Marcos yang mustahil boleh dikalahkan dalam pilihanraya yang penuh dengan penipuan dan taktik kotor.

Begitu juga di Indonesia. Reformasi di Indonesia menggulingkan Suharto sejurus selepas beliau menang besar dalam Pilihanraya Presiden 1998. Kumpulan penentang Suharto tidak menunggu sehingga bertahun-tahun untuk mengepalai kebangkitan rakyat.

Sebaliknya di negara kita, BERSIH mengajak rakyat berdemonstrasi sebelum pilihanraya sahaja. Kononnya, pilihanraya di negara kita zalim dan kotor. Tetapi selepas parti-parti pembangkang memenangi banyak kerusi dalam pilihanraya 2008, mereka diam terus. Malah, mereka turut meraikan kemenangan parti-parti pembangkang dalam pilihanraya tersebut. Ini secara tidak langsung menunjukkan bahawa mereka mengiktiraf keabsahan (legitimacy) pilihanraya kita.

Kini, mereka mengulangi perkara yang sama. Bezanya, kali ini mereka mengajak rakyat turun ke jalanan ketika imej BN telah kembali pulih. Ketika mana parti-parti pembangkang sedang bergelut untuk membersihkan imej ketua utama mereka yang sedang berhadapan dengan pelbagai masalah peribadi yang rumit.

Walaupun BERSIH berusaha keras meyakinkan kita bahawa tujuan mereka adalah murni, tidak sukar bagi mereka yang berfikir untuk membaca apa tujuan mereka sebenarnya.

Kita tahu BERSIH nak bersihkan siapa!

BERSIH: Berunding Jika Ikhlas Mahu Tegakkan Demokrasi

Bersih telah mengemukakan 8 tuntutan kepada Suruhanjaya Pilihanraya. Daripada jumlah ini, hanya 4 yang berkait secara langsung dengan bidangkuasa SPR, iaitu (i) membersihkan daftar pemilih; (ii) memperbaiki sistem undi pos; (iii) menggunakan dakwat kekal; dan (iv) membenarkan tempoh kempen minima selama 21 hari.

Selebihnya berupa kenyataan motherhood yang umum, iaitu (v) akses kepada media secara adil dan bebas; (vi) memperkukuhkan institusi awam; (vii) menghentikan rasuah, dan (viii) menghentikan politik kotor.

Pengerusi SPR, Tan Sri Abdul Aziz Yusof, dalam wawancaranya di RTM 1 malam tadi telah menjelaskan beberapa perkara. Antaranya, mengenai penggunaan dakwat kekal yang tidak boleh dilakukan pada ketika ini kerana ianya memerlukan pindaan perlembagaan. BN tidak mempunyai majoriti 2/3 di Dewan Rakyat untuk membolehkan pindaan dibuat.

Abdul Aziz juga telah menyatakan kesediaan beliau untuk berbincang dengan Bersih, dengan syarat mereka membatalkan hasrat mengadakan perhimpunan haram. Ini adalah sesuatu yang agak luar biasa. Kalau hendak dikira, sebagai Pengerusi SPR, beliau boleh sahaja menolak untuk berbincang dengan sebuah pertubuhan haram. Lagipun, perbincangan telah dibuat sebelum ini dan penjelasan telah diberikan kepada Bersih. Namun, mereka tetap berdegil mahu menganjurkan demonstrasi jalanan.

Tetapi pintu tetap dibuka kepada Bersih untuk berbincang demi mencari kejernihan. Kita tunggu samada Bersih akan menerima pelawaan ini dan membatalkan hasrat mereka untuk berhimpun secara haram.

Saya fikir, kita tidak perlu memberitahu Bersih bahawa perundingan dengan pihak yang berkepentingan adalah sebahagian penting daripada amalan demokrasi yang sihat. Sekiranya mereka ikhlas mahu menegakkan demokrasi, maka undangan untuk berbincang ini perlu disahut serta merta.

PAS Ganti UMNO?

PAS ganti UMNO. Inilah yang dicanang oleh orang-orang PAS ketika ini. Kononnya PAS akan menang besar dalam PRU akan datang, menjadi parti yang memenangi jumlah kerusi paling banyak dalam Pakatan Rakyat, dan jika Pakatan Rakyat memenangi PRU ke-13, PAS akan mengambil tempat UMNO sebagai parti teras yang memimpin kerajaan.

Bolehkah PAS ganti UMNO? PAS boleh ganti UMNO jika parti itu mendapat sokongan besar orang Melayu dalam PRU akan datang. Sokongan orang Melayu kepada PAS mestilah melebihi sokongan mereka kepada UMNO.

Ini adalah satu cabaran besar bagi PAS. Selama ini, persaingan untuk memenangi undi Melayu menyaksikan pertarungan yang sengit antara PAS dan UMNO. Dalam kesemua pertarungan ini, UMNO mempunyai kelebihan berbanding PAS.

Pencapaian terbaik PAS adalah dalam PRU 1999. PAS memenangi 27 kerusi Parlimen, kesemuanya di kawasan majoriti besar Melayu. Selain itu, PAS juga berjaya mengekalkan pemerintahan di Kelantan, merampas Terengganu daripada BN dan hampir-hampir menguasai Kedah.

Pencapaian PAS ini bukanlah disebabkan oleh kekuatan parti itu, tetapi kerana wujud apa yang disebut sebagai ‘Malay revolt’ kepada BN ekoran pemecatan Anwar Ibrahim daripada UMNO dan kes liwatnya di mahkamah.

Buktinya, dalam PRU 2004, waktu mana amuk Melayu kepada BN sudah surut dan faktor Anwar sudah tiada lagi, PAS hanya menang 7 kerusi Parlimen, kalah di Terengganu dan hampir-hampir kalah di Kelantan. Presiden PAS, Hadi Awang, pun kalah di Parlimen Marang.

Pun begitu, nasib PAS kembali cerah dalam PRU 2008. Tsunami politik 2008 telah memberi nafas baru kepada PAS. Parti itu telah memenangi 23 kerusi Parlimen, berjaya merampas Kedah daripada BN dan membentuk kerajaan bersama-sama dengan DAP dan PKR di Selangor dan Perak.

Tetapi, berbeza dengan PRU 1999, kemenangan PAS dalam PRU 2008 bukan disebabkan oleh amuk Melayu kepada BN mahupun faktor Anwar Ibrahim. Ia lebih kepada faktor kelemahan BN sendiri di samping berlakunya penghijrahan ketara undi bukan Melayu kepada pembangkang.

PAS membuat perhitungan yang silap jika menganggap parti itu akan mendapat sokongan besar orang Melayu dalam PRU ke-13. Dalam beberapa siri pilihanraya kecil baru-baru ini, sokongan orang Melayu kepada PAS semakin merosot. Di Kelantan, iaitu negeri kubu kuat PAS, parti itu hampir kalah dalam PRK Manek Urai dan kecundang di PRK Galas. Di luar Kelantan, undi Melayu kepada UMNO meningkat dengan ketara berbanding PAS seperti yang dapat dilihat dalam PRK Kerdau, Merlimau dan Tenang. Beberapa siri kajian pendapat yang dilakukan oleh badan-badan bebas juga menunjukkan undi Melayu kepada PAS semakin merosot.

Apa lagi, tindak-tanduk PAS setelah bekerjasama semula dengan DAP menampakkan parti itu telah mengenepikan slogan-slogan yang sebelum ini digunakan untuk menarik undi Melayu/Islam. Walau apa pun yang dikatakan oleh PAS untuk mewajarkan hubungannya dengan DAP, orang Melayu melihat PAS lebih banyak mengalah kepada DAP.

Kalau trend ini berterusan sehingga ke PRU-13, pastinya PAS akan menghadapi situasi yang amat sukar untuk menyaingi UMNO dalam memenangi undi Melayu. Jika PAS gagal memenangi undi Melayu, maka jumlah kerusi yang akan dimenangi oleh PAS adalah kecil. Sekalipun PAS dapat mengekalkan kesemua kerusi Parlimen yang dimenanginya sekarang, PAS akan menjadi parti komponen terkecil dalam PR.

Justeru, bolehkah PAS menggantikan UMNO? Tentu sekali tidak boleh. Mustahil untuk PAS menggantikan UMNO jika PAS gagal memenangi undi Melayu melebihi apa yang diperolehi oleh UMNO.

Jika PAS tidak boleh menyaingi UMNO dalam memenangi undi Melayu, mampukah muslihat terbaru PAS menggugurkan agenda Negara Islam membolehkan parti itu memenangi lebih banyak kerusi dengan sokongan bukan Melayu? Saya tak fikir begitu. Di kawasan-kawasan majoriti Cina, sudah tentu DAP akan bertanding, bukan PAS. Di kawasan-kawasan campuran pun, PKR yang akan bertanding, bukan PAS. Jika PAS bernasib baik, mungkin ada lah satu atau dua kawasan majoriti kecil Melayu yang akan diberikan kepada PAS. Tetapi itu tidak cukup untuk membolehkan PAS memenangi jumlah kerusi yang banyak di luar kawasan majoriti besar Melayu.

Maka, apa akan jadi kepada PAS? Besar kemungkinan jumlah kerusi yang akan dimenangi oleh PAS dalam PRU akan datang adalah lebih kecil berbanding DAP dan PKR. Angan-angan PAS untuk menggantikan UMNO tidak akan kesampaian. Sebaliknya, PAS hanya akan menjadi sebuah parti kecil dalam PR yang akan terus dipergunakan oleh DAP dan PKR (baca Anwar Ibrahim) untuk mencapai cita-cita politik mereka.

Bersih Yang Kotor

Parti-parti pembangkang dan NGO pro-pembangkang terus berdegil untuk menganjurkan demonstrasi jalanan yang dinamakan Bersih 2.0. Alasan mereka adalah untuk menuntut pilihanraya yang lebih adil dan bersih. Maksudnya pilihanraya yang diadakan sebelum ini adalah zalim dan kotor. Digambarkan pilihanraya di Malaysia penuh dengan rasuah, penipuan dan kerakusan kuasa pemerintah menindas parti pembangkang.

Anehnya, dalam setiap pilihanraya di negara kita, parti pembangkang tidak pernah gagal memenangi sebarang kerusi. Malah dalam Pilihanraya Umum 2008, pakatan pembangkang menguasai 5 buah negeri dan menafikan majoriti 2/3 BN di Parlimen. 8 daripada 16 pilihanraya kecil yang diadakan sejak 2008 juga dimenangi oleh parti pembangkang.

Jika benar seperti didakwa, maka pastinya BN dapat menang mudah dalam setiap pilihanraya dengan memperolehi majoriti besar. Namun, hakikatnya tidak begitu. Pilihanraya di negara kita tidak menjanjikan kemenangan mudah bagi parti pemerintah.

Parti pemerintah berhempas pulas untuk memenangi pilihanraya. Bergantung kepada isu dan mood rakyat, adakalanya parti pemerintah menang, ada ketika kalah juga. Pendek kata, pilihanraya di Malaysia adalah antara yang paling kompetitif di rantau ini, jika tidak di dunia.

Tetapi parti-parti pembangkang dan NGO pro-pembangkang tidak mahu mengiktiraf hakikat ini. Samalah seperti mereka mengatakan Malaysia bukan negara Islam suatu ketika dahulu. Selama berdekad mereka berdegar-degar menjaja model negara Islam yang kononnya berdasarkan prinsip al-Qur'an dan al-Sunnah. Akhirnya, mereka sendiri mengatakan Negara Islam tidak ada dalam al-Qur'an. Pelik!

Begitu juga dengan pilihanraya di Malaysia. Setiap kali menjelang pilihanraya umum, mereka mendendangkan lagu kononnya pilihanraya kita adalah zalim dan kotor. Bila sudah menang, mereka diam terus.

Oleh kerana pilihanraya umum mungkin akan diadakan tidak lama lagi, parti-parti pembangkang dan NGO pro-pembangkang sekali lagi mendendangkan lagu lama. Berdegar-degar menuduh pilihanraya kita zalim dan kotor. Justeru, rakyat diajak turun ke jalanan untuk menuntut pilihanraya yang adil dan bersih.

Mulanya 300,000 orang dijangka akan memenuhi jalan-jalan raya di Kuala Lumpur pada 9 Julai. Mutakhir ini, dengar khabar sasarannya sudah meningkat lebih daripada itu. Jika jumlahnya melebihi 300,000 orang, maka pihak penganjur bukan lagi berniat untuk melakukan perhimpunan aman yang haknya dilindungi oleh Perlembagaan. Kecenderungan penganjur ialah untuk melakukan rusuhan. Rusuhan dan perhimpunan haram tidak dilindungi oleh Perlembagaan.

Walaupun demonstrasi Bersih 2.0 dianjurkan oleh sebuah pertubuhan haram yang diketuai oleh bekas Presiden Majlis Peguam, Ambiga Sreenevasan, tetapi nampaknya Pemuda PAS sedang giat mengerah pemuda-pemuda di seluruh negara untuk menyertai demonstrasi ini. Rusuhan di Mesir, Tunisia, Syria dan di negara-negara Timur Tengah yang lain dijadikan pembakar semangat untuk mempengaruhi para pemuda kita menyertai demonstrasi jalanan untuk menggulingkan kerajaan yang sah.

Ini satu ironi. Dahulu, demokrasi di negara-negara Islam, termasuk di Timur Tengah dan Asia Tenggara, difahami dalam konteks penyertaan gerakan Islam dan parti-parti politik Islam dalam pilihanraya serta keupayaan mereka untuk membentuk dan mentadbir kerajaan yang dipilih oleh rakyat. Kini tidak lagi. Demokrasi diraikan dengan rusuhan jalanan yang didalangi oleh parti yang mendakwa memperjuangkan Islam.

Apakah muslihat mereka? Mahu menuntut pilihanraya yang lebih adil atau mahu menggulingkan kerajaan yang sah melalui rusuhan jalanan yang kotor? Atau mahu menggantikan pilihanraya yang demokratik dengan rusuhan jalanan sebagai cap kempa demokrasi yang baru?

Namanya bersih, tapi niatnya busuk dan kotor!

Negara Islam PAS

Bila Haji Hadi sebut konsep Negara Islam tiada dalam al-Qur’an, terdetik di hati saya untuk menyemak kembali Dokumen Negara Islam yang beliau sendiri lancarkan pada tahun 2003. Dalam prakatanya, Haji Hadi menyebut (versi Bahasa Inggeris):

The Publication of this document is sufficient evidence to quash allegations that PAS never intended and would not establish the Islamic State, as alleged to run counter to PAS’ political interest.

Verily the responsibility of establishing an Islamic Government is as important as establishing the other daily rituals of Islam. This is in fact evident from the principle of Islamic maxim which states:

“Something becomes obligatory if an obligatory injunction fails to be fulfilled without it”

Hence since the successful implementation of the obligatory injunction of ‘enjoining good and forbidding vice’ and the entire good governance, is dependent on the acquiring of the executive power, thus the ESTABLISHMENT OF THE ISLAMIC STATE HAS BECOME OBLIGATORY.

Dengan bersandarkan kaedah syarak ma la yatimmul wajib illa bihi fa huwa wajib (sesuatu yang tak sempurna perkara wajib tanpanya, maka ianya juga adalah wajib), maka Haji Hadi pada tahun 2003 memfatwakan penubuhan negara Islam adalah WAJIB.

Kaedah syarak mana pula yang Haji Hadi guna untuk menafikan kewajipan mendirikan negara Islam kali ini?

Haji Hadi tak perlu jawab kerana kita tahu jawapannya. Tidak ada kaedah syarak. Yang ada hanyalah kemahuan kuasa menuju ke Putrajaya bersama DAP dan PKR. Oleh kerana DAP tak boleh terima negara Islam, PKR pun tak boleh terima negara Islam, maka itu perjuangan mendiri negara Islam ala PAS perlu dibenam.

DAP 1, PKR 1, PAS 0

Sebelum ke Putrajaya pun PAS dah kalah dalam mempertahankan prinsip Islam. Berapa banyak lagi yang PAS akan kalah?

Interlok: Antara Pemikiran Rasional dan Ego Kaum

1. Kontroversi novel Interlok karya Sasterawan Negara Datuk Abdullah Hussain nampaknya masih belum berakhir. Keputusan kerajaan untuk mengekalkan novel ini dengan pindaan pada bahagian yang dianggap sensitif oleh masyarakat India telah menerima pelbagai reaksi.

2. MIC menerima keputusan ini dengan baik sambil mengingatkan pindaan dibuat dengan teliti supaya tidak timbul lagi pertikaian selepas ini. Namun, beberapa NGO India masih bertegas mendesak supaya novel ini ditarik balik.

3. GAPENA menyambut baik keputusan kerajaan mempertahankan Interlok dan bersedia menyertai panel bebas yang akan ditubuhkan untuk mengkaji pindaan pada novel tersebut. PERKASA sebaliknya tidak bersetuju dengan keputusan kerajaan. Bagi NGO Melayu ini adalah lebih baik Interlok ditarik balik daripada dipinda.

4. Saya perhatikan dari mula lagi terdapat dua suara yang ekstrem dalam isu ini. Dalam kalangan masyarakat India, suara ekstrem mahukan supaya novel ini ditarik balik. Tiada kompromi. Walaupun pada asalnya hanya perkataan Paria yang menjadi isu, bahagian-bahagian lain turut dipertikaikan kemudiannya.

5. Dalam kalangan masyarakat Melayu, isu Interlok tidak begitu mendapat perhatian di peringkat awalnya. Keadaan berubah apabila novel ini dibakar oleh sekumpulan orang India di Kelang. Tiba-tiba isu ini menjadi hangat. Maruah orang Melayu seluruhnya tercalar dan tercabar.

6. Forum demi forum, wacana demi wacana diadakan untuk mempertahankan setiap patah perkataan dalam Interlok. Novel ini semacam sebuah kitab suci bagi orang Melayu. Malah, ramai juga di kalangan orang Melayu yang menyandarkan hujjah pada kepercayaan dalam agama Hindu bahawa setiap buku itu suci demi mempertahankan Interlok. Tiada kompromi lagi bagi orang Melayu. Seluruh isi perut novel ini mesti dipertahankan.

7. Kini, kontroversi Interlok bukan lagi berkisar pada isi kandungan atau mesej murni yang hendak disampaikan oleh penulis melalui karyanya. Bukan juga mengenai kepentingan pelajar yang akan mentelaah buku ini di dalam bilik darjah. Interlok adalah maruah dan emosi dua kaum. Kedua-duanya tidak mahu berkompromi, kerana kompromi bererti mengalah.

8. Semakin lama isu ini dibiarkan berlanjutan, semakin ekstrem posisi kedua-dua pihak. Sebelum ini, buku Interlok dibakar. Kemudian hari, entah apa pula yang akan dibakar. Biasanya, manusia ini apabila marah fikirannya tidak rasional lagi. Tatkala nafsu amarah memuncak, syaitan dan iblis mula berdamping.

9. Sekarang, keputusan telah dibuat. Novel Interlok kekal, tetapi pindaan akan dibuat pada bahagian yang dianggap sensitif. Keputusan ini bukanlah sesuatu yang popular kerana yang marah masih marah lagi. Hanya mereka yang berfikir secara rasional menerima keputusan ini dengan baik. Itupun setelah menelan ego dan emosi kaum.

10. Asas pertimbangan keputusan ini adalah mudah dan rasional. Pertama, Interlok adalah satu karya yang amat baik dan mesejnya amat murni. Menarik balik novel ini tatkala fikiran yang rasional mengakui kebaikannya adalah sesuatu yang tidak munasabah. Seorang yang rasional tidak akan melakukan sesuatu yang tidak munasabah.

11. Kedua, yang menjadi isu adalah frasa kasta Paria yang dianggap sensitif oleh orang India. Mereka tidak suka dengar perkataan itu. Walau dikatakan kasta adalah fakta sejarah, sistem yang diiktiraf oleh agama Hindu dan satu amalan yang masih dipraktikkan sehingga sekarang, orang India tidak suka perkataan itu disebut. Jadi, apa salahnya perkataan itu dipinda, tanpa menjejaskan plot cerita dan mesej novel yang murni. Ia adalah sesuatu yang munasabah.

12. Tambahan pula, yang dipinda adalah edisi pelajar, bukan karya asal yang tidak pernah disentuh. Sebelum inipun, dengan izin penulis, sudah 10 pindaan dibuat pada novel Interlok edisi pelajar. Terdapat beberapa bahagian pada novel ini yang dianggap tidak sesuai untuk didedahkan kepada pelajar belasan tahun, justeru ia diedit. Malah, adalah menjadi satu kebiasaan teks edisi pelajar diedit untuk memastikan ianya sesuai digunakan di bilik darjah.

13. Jika dilihat secara rasional, keputusan mengekalkan novel Interlok edisi pelajar dengan pindaan pada bahagian yang sensitif tidak sepatutnya menjadi isu. Tetapi ia menjadi isu kerana Interlok sudah menjadi isu politik, isu maruah dan ego kaum.

14. Ada yang mengatakan keputusan ini bermakna UMNO tunduk kepada desakan MIC dan NGO India. Saya rasa tidak. Novel Interlok tidak digugurkan seperti yang dituntut mereka. Mengapa UMNO perlu tunduk kepada desakan yang ekstrem dan tidak rasional?

15. UMNO tidak perlu tunduk kepada suara-suara yang ekstrem, baik yang muncul dari kalangan orang bukan Melayu, mahupun orang Melayu sendiri. Survival UMNO bergantung kepada sejauhmana pemimpin parti Melayu ini boleh bertindak secara rasional dengan mengasingkan diri (insulate) dari pengaruh desakan yang ekstrem dalam membuat sesuatu keputusan. Saya percaya, walau apapun perasaan kita terhadap sesuatu isu, majoriti rakyat masih berfikiran rasional.

Ketuanan Melayu

1. Apakah maksud Ketuanan Melayu? Perkataan tuan lazimnya diberikan kepada orang yang berada pada kedudukan yang tinggi. Justeru, ada yang mentakrif Ketuanan Melayu sebagai Ketuanan Raja-Raja Melayu. Takrifan ini mudah difahami kerana dalam sistem kerajaan Melayu tradisional, Raja berada pada kedudukan yang paling tinggi. Hari ini, Yang di-Pertuan Agong, yang dipilih setiap lima tahun sekali di kalangan sembilan Raja-Raja Melayu, adalah Ketua Negara, iaitu kedudukan tertinggi dalam negara.

2. Walaupun digelar Tuanku atau Yang di-Pertuan, agak kurang tepat untuk menggunakan istilah “ketuanan” kepada Raja. Istilah yang lebih tepat ialah “kedaulatan” atau dalam bahasa Inggeris “sovereignty”. Kamus istilah politik Oxford mentakrifkan “sovereignty” sebagai “the ultimate political authority, subject to no higher power, as regards the making and enforcing of political decisions”. Atau dalam Bahasa Melayu bermaksud “kuasa politik tertinggi, yang tidak tertakluk kepada kuasa yang lebih tinggi, dalam pembuatan dan pelaksanaan keputusan politik”.

3. Maka tepatlah istilah kedaulatan itu digunakan untuk Raja. Dalam sistem pemerintahan kerajaan Melayu tradisional, Raja adalah tonggak kekuasaan di mana kedaulatannya tidak diatasi oleh apa atau sesiapapun. Dalam sistem pemerintahan moden hari ini, Raja adalah Raja Berperlembagaan, di mana kuasa Raja adalah tertakluk kepada Perlembagaan. Konsep kedaulatan juga telah mengalami evolusi, di mana dalam sistem antarabangsa, ianya dirujuk kepada negara. Negara berdaulat (sovereign state) adalah negara yang merdeka, berpemerintahan sendiri (self-government) dan tidak tertakluk kepada kuasa asing.

4. Bolehkah Ketuanan Melayu disamakan dengan Kedaulatan Raja? Tentu sekali tidak. Dalam perbendaharaan sejarah, orang Melayu disebut sebagai “the subject of Malay Rulers”. Subject bermaksud “hamba” atau “rakyat”, bukan tuan.

5. Jadi, apakah maksud Ketuanan Melayu? Ada yang mentakrif Ketuanan Melayu satu i’tiqad atau kepercayaan tentang keunggulan atau keagungan bangsa Melayu yang bercanggah dengan Islam. Orang Melayu itu seperti bangsa Jerman di zaman Hitler yang menganggap bangsa Jermanlah bangsa paling agung dan bangsa-bangsa lain itu hina-dina semuanya.

6. Anggapan seperti ini hanyalah khayalan semata-mata. Orang Melayu rata-ratanya tinggi budi pekerti dan sentiasa merendah diri. Jika orang Melayu mempunyai sifat superiority atau supremacy seperti bangsa Jerman, barangkali sudah berlaku holocaust di Malaysia . Tetapi hal itu tidak terjadi.

7. Malah, penghormatan yang diberikan oleh orang Melayu kepada kaum-kaum lain amat tinggi. Orang Melayu amat senang memanggil Ah Chong dengan panggilan tauke, Samy dipanggil macha, malah pekerja Bangladesh pun dipanggil boss. Jika Ah Chong atau Samy adalah pegawai kerajaan, kedua-duanya dipanggil tuan.

8. Ketuanan Melayu tidak ada hubungan dengan semua ini. Ia bukan bermaksud Kedaulatan Melayu kerana yang berdaulat bukan Melayu, tetapi Raja Melayu. Ia juga bukan bermaksud hubungan tuan dan hamba, di mana orang Melayu adalah tuan dan orang bukan Melayu adalah hamba. Secara realitinya tidak pernah berlaku begitu. Ia juga bukan bermaksud ketaksuban kepada faham keagungan atau keunggulan bangsa. Fahaman ini langsung tidak disokong oleh fakta psikologikal atau empirikal.

9. Jadi apa maknanya Ketuanan Melayu? Baru-baru ini saya ada berbual dengan seorang ahli sejarah. Bagi beliau, ketuanan Melayu itu bermaksud keterasan bangsa Melayu. Budaya Melayu, sistem kerajaan Melayu, agama orang Melayu iaitu Islam, bahasa Melayu, adat Melayu adalah sifat-sifat penentu (definitive characters) Tanah Melayu yang berterusan sehingga ke hari ini.

10. Sistem Kerajaan Melayu sudah wujud di Tanah Melayu lama sebelum kedatangan penjajah Inggeris. Di bawah sistem ini, agama Islam, bahasa Melayu, budaya Melayu dan adat istiadat Melayu mempunyai tempat yang amat tinggi.

11. Penjajahan Inggeris merubah sedikit sebanyak sifat-sifat definitif ini. Sistem birokrasi moden yang dibawa oleh penjajah Inggeris mula menghakis kuasa Raja. Di Negeri-Negeri Melayu Bersekutu, Raja tidak lagi mempunyai kuasa pemutus kecuali dalam hal-hal berkaitan agama Islam dan adat istiadat Melayu. Malah, dalam hal ehwal agama Islam pun seringkali berlaku kekaburan antara kuasa Raja dan kuasa Residen Inggeris. Misalnya, kutipan zakat. Adakah zakat tergolong dalam hal ehwal Islam yang berada di bawah bidangkuasa Raja, atau hasil negeri yang berada dalam kawalan Residen Inggeris.

12. Pun begitu, apabila Tanah Melayu merdeka, sifat-sifat definitif ini dikekalkan dalam Perlembagaan Persekutuan. Kedaulatan Raja-Raja Melayu, Islam sebagai Agama Persekutuan, Bahasa Melayu sebagai Bahasa Kebangsaan dan hak-hak keistimewaan Melayu adalah teras Perlembagaan kita.

13. Di samping itu, oleh kerana kaum-kaum lain juga sudah menjadi rakyat negara ini, mereka juga mendapat naungan Raja-Raja Melayu. Perkara 153 Perlembagaan Persekutuan mempertanggungjawabkan Yang di-Pertuan Agong untuk mempertahankan hak-hak yang sah bagi semua kaum, di samping memelihara hak-hak keistimewaan Melayu. Sebagai timbal-balas, orang bukan Melayu juga mesti taat kepada Raja Melayu, seperti yang termaktub dalam Rukunegara.

14. Hari ini, subject of Malay Rulers bukan sahaja orang Melayu, tetapi orang bukan Melayu juga. Malah, darjah-darjah kebesaran yang dahulunya dikhususkan untuk golongan bangsawan Melayu, hari ini turut dianugerahkan kepada orang bukan Melayu. Satu ketika dahulu, seorang kenalan bukan Melayu yang mendapat gelaran Datuk menceritakan kepada saya, betapa bangga beliau berada pada kedudukan yang tinggi dalam sistem kerajaan Melayu. Sedangkan teman-teman Melayu beliau pun tidak berada pada kedudukan itu.

15. Pada saya, Ketuanan Melayu, jika difahami dari sudut Keterasan Melayu yang sebati dengan Islam dan diwarnai dengan budi pekerti yang mulia, akan mewujudkan keadaan yang adil dan harmonis di negara kita.

16. Malangnya, istilah Ketuanan Melayu itu sudah dihantukan (demonize) oleh ramai orang. Wan Azizah bertegas mahu membakul sampahkan Ketuanan Melayu. Apa yang beliau maksudkan dengan Ketuanan Melayu, saya tak tahu. Chua Soi Lek pun lantang berkata Ketuanan Melayu adalah perkataan terlarang (taboo). Apa yang dia tahu tentang Ketuanan Melayu, saya pun tak tahu. Katanya, orang sudah tidak suka dengar perkataan Ketuanan Melayu, distasteful begitu. Oleh itu, tak semena-mena Ketuanan Melayu menjadi perkataan terlarang.

17. Perkara yang ramai orang tak suka dengar tak bermaksud terlarang. Malah, perkara yang ramai orang suka itulah kadang-kadang dilarang.

Facts and Fallacies in Malaysian Politics

What people perceive in politics is sometimes far more important than the reality. In the world where information too often implodes into meaningless symbols, facts are perceived as fallacies, while fallacies are perceived as facts. The ability of political spinners to create perception that matters is thus central to maintaining one’s political prowess.

Creating perception has therefore been an important art of politics. This rule of thumb was acknowledged by none other than Machiavelli. A virtuous prince, according to this political guru, must create lasting perception of his grandeur, spirit, gravity and fortitude so that the people will perceive him as a strong leader. He must endeavour to obtain fame for being great and excellence. He must foster a psychology of success to win people’s hearts and minds. His end is to make people love him and loyal to him.

If that does not work in commanding people’s love and loyalty, a virtuous prince must create a perception of his strength and supremacy. Even though the people will not love him for the show of brute force at his disposal, at least they will be less tempted to challenge his authority. By doing this the prince will retain his power and perpetuate his rule. He will be a virtuous prince as long as he is able to play this perception game tactfully.

But in politics, creating perception is not the sole prerogative of those in power. Those who are eyeing for power are also very much at it. Furthermore, the advancement in information and communication technology facilitates the creation and dissemination of perceptions by those in power, as well those who are not.

There is no harm in creating perception that wins or erodes people’s confidence in a politician or a political party. That is the rule of political game. Politicians know this very well, and they are willing to brave the challenge.

However, there is a danger in creating perceptions that go overboard. Reality-defying perceptions that are repeatedly said or depicted over time will create long lasting fallacies that will cloud and contaminate people’s mind.

In that sorrow state of mind, people will not be able to distinguish perception from reality. While democracy is about making choice, living under the spell of fallacies will make it hard for the people to make the right choice. Democracy is meaningless when the people fail to make the right choice.

There are too many fallacies in Malaysian politics, but I will only focus on one, i.e. Malaysia is an authoritarian state where the scope for political competition is very limited and the government often resorted to undemocratic means to retain power.

Too often we come across these perceptions. Our election is perceived as not free and fair; our media is muted; and people’s rights and freedoms are unjustly curtailed. These are just some of the mind-boggling perceptions in the marketplace of Malaysian politics.

The existence of Internal Security Act, University and University Colleges Act, Sedition Act, etc. which restrict the enjoyment of certain rights and freedoms exacerbated these perceptions. The repeal of these laws, as some people argue, will pave the way for Malaysia’s transition into full democracy.

It is true that these laws must be enforced sparingly and legitimately. Its excessive enforcement for illegitimate purposes will of course lead to transgression of people’s rights and freedoms. No amount of force will be effective in containing people’s anger and hatred toward the government once their rights and freedoms are excessively encroached upon. The government itself runs the risk of losing its legitimacy altogether if this happens.

But the fact remains that these laws are useful and effective in maintaining law and order under exceptional circumstances.

Just take the recent discovery of al-Qaeda operatives in Malaysian universities as an example. Had it not because of the existence of the Internal Security Act, our police force will face difficulties to act swiftly in containing al-Qaeda’s activities on Malaysian soil.

We know very well that our democracy will be at stake if we allow these militant activities to gain ground in our own backyard. We cannot imagine living under the rule of extremist militants who regard democracy as just another devil.

The role of democratic government is not only to allow people to exercise their democratic rights, but also to protect these rights from erosion.

Merely saying that the existence of preventive detention laws impede democracy is thus a fallacy. The fact is, under certain circumstances, their existence is essential to defend democracy itself. In a nutshell, or rather ironically, the use of ISA under such circumstances promotes rather than erodes democracy.

What is even more, Malaysia is already a democratic country even with these laws in place. Not only that we have periodic elections at least once in every five years, our electoral politics is also highly competitive.

Both the ruling party and the opposition have to fight tooth and nail to win elections. Unlike in other authoritarian states, election in Malaysia is not a sure thing. The ruling party is not always assured of its victory. The people are free to make their own choices, and they will not be persecuted for making those choices.

We have a vibrant civil society too. Just browse through our newspapers. We will find leaders of non-governmental organizations, politicians, intellectuals and individuals making comments about national policies and issues of public interests. Some of the views are in line with government policies, while the rest are opposed to it. This is in the so-called mainstream newspapers.

What about those comments in the opposition-inclined newspapers and online news portals. You can hardly find views which are supportive of the government. And yet, these views are tolerated as long as they do not transgress the law or contain fabricated lies. No one has been detained for expressing their views, unless those views border on sedition or national security.

Opposition newspapers are granted publication permits. They are normally left to their own devices except when they transgress the permissible limit of law and ethics. Reporting lies – such as Felda going bankrupt – is just an example of transgressing the parameter law and ethics.

And most of the time, the government responded to the public views expressed through the media. Nowadays, it is not strange to find government changes its policy after receiving feedback from the people.

In drawing up certain policies, the government even consulted various interest groups that form our vibrant civil society. Of course, it is impossible for the government to accept all those views, but the propensity to provide avenues for expression of such views and to listen to them alone constitute an important characteristic of a democratic government.

In this era of information revolution, or rather implosion, people tend to perceive political blogs and online news portals, especially if they are critical of the government, as independent, unbiased and trustworthy.

This is another fallacy. Just look at a number of popular local online news portals. They too have their own political masters. In most cases, they are aligned to the opposition which explains why their reporting is often biased and sometimes even rogue. And the fact is, this kind of news portals are mushrooming in Malaysia, despite the existence of the allegedly draconian laws.

Describing Malaysian political system – whether democratic or otherwise – is thus not a straight forward task. One has to look at the nuances to arrive at a fair conclusion. Looking at the nuances means the ability to rise above perceptions and discover the realities. It also means less emotion, and more objectivity.

This reminds me of my professor, Harold Crouch, a renowned political scientist who authored Government and Society in Malaysia about two decades ago. Unlike other Westerners who often had jaundiced view about Malaysian politics, he is a man of objectivity who never allows emotion to taint his analysis of Malaysian politics.

Given that no democratic political system is perfect, Professor Harold describes the degree of democratic practices in a political system by using repressive-responsive model. Putting a country in a repressive-responsive political continuum, he observed that a country often moves back and forth the two ends of political continuum like a pendulum swing.

When the country moves closer to the repressive end of the political continuum, by using repressive apparatuses to limit political competition for instance, it becomes less democratic and more authoritarian. Likewise, when it moves closer to the responsive end of the political continuum, by responding to the demands and aspirations of the people for example, it becomes more democratic and less authoritarian.

Analysing Malaysian politics in the 1980s through the 1990s, Professor Harold described Malaysian political system as neither authoritarian nor democratic. The country’s political dynamics dictated that its political system moved back and forth the two ends of the political continuum without following a particular pattern.

Using the same model of analysis, I would argue that Malaysia is now moving closer and closer to the responsive end of the political continuum. Malaysian government has responded very well to the wishes and aspirations of Malaysians irrespective of race, creed or colour through its Government Transformation Programme, People First Performance Now policy and 1Malaysia concept.

It is no exaggeration to say that these policies and programmes are drawn up based on people’s views about things that top their priority list, things that really matter to them.

Today, the voices of ordinary Malaysians find its expression into public policies through opinion polls and letters to the editor. This is not to mention the many memoranda and petitions submitted to ministers and government officials. As far as policy making is concerned, participatory democracy is now at work beyond the confine of the ballot boxes. There are so many channels through which people can express their concerns, air their views and convey their messages to the government. Ballot boxes are the last resort.

Political parties and interest groups too are pressing hard to get their voices heard by the government. And the government cannot simply ignore these voices given that the political landscape has changed significantly. It has grown more competitive and any slightest mistake the government makes will put it in a very bad light. No government wants to take the risk of losing electoral support for publicity blunder.

Considering all these facts, I will not be apologetic in saying that Malaysian politics is now far more competitive and far more democratic – both in form and substance - than many people may perceive.

This is fact, not fallacy.